「集中優勢兵力打殲滅戰」有道理嗎？
中國近代革命志士秋瑾曾經寫下這樣的詩句：「拼將十萬頭顱血，須把乾坤力挽回。」類似的還有陳毅元帥當年的「此去泉台招舊部，旌旗十萬斬閻羅」。文科生會說這抒發了豪情，理科生會問：拼將十萬頭顱，就一定能把乾坤挽回么？——這裡的「十萬」當然不是一個確數，但提出了一個有趣的問題——人數的優勢究竟在戰爭中佔據什麼樣的地位？
我們拋棄一切歷史和時代的背景，來單純地想像一場陣地戰：假定紅方與藍方（這裡的紅方與藍方沒有特指，也無褒貶）都沒有飛機大炮，只使用同樣的步兵武器，掩體堅固程度等客觀條件也差不多，且均在對方有效射程之內；紅方不存在百發百中的神槍手，藍方也沒有沒放過槍的新兵蛋子。總之一句話，就是雙方半斤對八兩。唯一不同的是兵員數量——紅方有5,000人，藍方4,000人，紅方比藍方整多出1,000人。雙方開打了，槍林彈雨，如此你來我往地掐將下去，誰也不投降、不逃跑，最終結果會如何呢？由於紅方有「微弱」的數量優勢，藍方終將以被全殲而慘敗，這是比較合理的結果。我的問題是，此時「慘勝」的紅方還能剩下多少人呢？對方既已全軍盡沒，損失當然是4,000人，紅方是不是也一定付出了相同的代價呢？
1914年，英國有個叫做蘭切斯特（F. W. Lanchester）的，對類似的問題進行過研究。他本人其實是個汽車工程師，然而使他青史留名的成就卻和汽車沒什麼關係，而是蘭切斯特戰鬥方程。
蘭切斯特的理論基於這樣一個假設：雙方在任一瞬間的戰鬥損耗與對方此時的兵力成正比。如甲方兵力為x，乙方兵力為y，有如下微分方程①：
dx/dt=-ay,
dy/dt=-bx.
t表示時間；a、b均為比例常數，它們與雙方的武器效能及掩體等因素有關。簡潔而優美的方程揭示了這樣一個規律：交戰一方的有效戰鬥力，正比於其戰鬥單位數（戰鬥單位，一般可以理解為參戰兵員數）的平方與每一戰鬥單位平均戰鬥力（可以理解為單位時間內消滅對方兵員的能力）的乘積，即所謂蘭切斯特平方律（還有一個類型就是蘭切斯特線性律，它適用於遠距離戰鬥，在此略過不提）。
如甲乙雙方初始兵力為x0、y0，戰鬥持續過程中任意瞬間的兵力由x（t）、y(t)表示（為簡化計，假定雙方實力相同，即a = b，可將「每一戰鬥單位平均戰鬥力」略去），則很容易推導出如下等式②：
x02 – y02 = x(t)2 – y(t)2
也就是說，只要戰前有x0 > y0，戰局的必然結果就是乙方被全殲，即y最終變為0，甲方剩餘人數當然就是x = sqrt(x02-y02)（sqrt為取平方根）。
由此，蘭切斯特方程第一次以定量的方式論證了「集中優勢兵力打殲滅戰」的正確性。蘭切斯特採用下述例子說明平方律符合集中優勢兵力的作戰原則：「如果甲方1,000人與乙方1,000人交戰，雙方單個戰鬥單位的平均戰鬥力相同，但甲方被乙方分割成各500人的兩半。假定乙方先以1,000人攻擊甲方的500人，則乙方將以損失134人的代價全殲甲方的一半；接著乙方以剩下的866人再全殲甲方的另一半，甲方在這兩次戰鬥中將總共損失293人。」——我們的毛主席就是運用這一戰法的大師。
再回到開始的假設：紅藍雙方實力不相上下，即a = b；由等式②可以計算出，紅方在將藍方趕盡殺絕之後，還能剩下sqrt(5,0002-4,0002) = 3,000人，而不是1,000人，紅方的數量優勢導致其損失遠低於藍方。而藍方要想把紅方放倒，就必須採用某種方法分割紅方，以圖在局部取得數量優勢。
當然，實際情況要比簡化條件錯綜複雜得多，不談硬體如何，僅僅是無形的士氣就足以影響甚至決定戰局。但是，大量的事實證明，蘭切斯特方程具有很強的參考價值；尤其是一些局部戰鬥的結果，更可能與之契合。假如一個黑幫老大被別人搶了地盤，他惱羞成怒，打算和對手在一個空曠的廢棄廠房或者倉庫（電影里都這麼干）里一決勝負。孫子曰：「夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也」，所以 火拚之前，不妨先拿蘭切斯特方程算一算。假如對方用槍榴彈你用半自動，武器效能是你的整4倍（此時的比例常數a、b不再相等了）；根據蘭切斯特平方律，你帶過去的小嘍羅數量至少得對方的2倍，才可以抵消對方的火力優勢——也就是說，十萬頭顱是否夠用，得看雙方的所有因素對比，不能只看人數。
※有史以來最長的刑期是多少年？
※大腦「電路」，男女有何不同？
TAG:知識百科 |