千古奇辱為何成為千古美談？韓信鑽褲襠不是你學習的榜樣

韓信鑽褲襠的故事大家都很熟悉，具體的情節就不用講了，只是韓信這一鑽成了千古美談，成為後人用來教育別人要懂得忍讓的典範，不過，這一鑽到底是忍讓還是懦弱呢？

要回答這個問題先要看韓信的為人，韓信為人放縱，不拘小節，喜歡帶著佩劍東遊西逛，好逸惡勞，形似游好閑，不務正業，常常靠別人施捨或混飯吃過日子，也算是半個無賴，這種狀態下的人是沒有多少忍勁的，所以，韓信這一鑽多半是膽小懦弱，因為他遇到了一個真正的無賴，他這個半個無賴只得認慫。

韓信缺乏忍性，這一點可以從後來韓信的所作所為中得到驗證，在遇到蕭何之前，韓信是個鬱郁不得志的人，有過頻繁跳槽的經歷，就算有了蕭何的幫襯，仍然有逃離劉邦的行為，這說明他不能忍。在事業稍有起色時，韓信的表現也充滿急躁，短見，如屢次威脅劉邦封他為王，便是明證。

韓信後來對自己鑽褲襠一事的解釋是，如果他殺人就要坐牢或償命，這樣不值得，所以選擇鑽褲襠了，這不過是自圓其說罷了，我們不妨再回到鑽褲襠的故事中，當時韓信面臨的根本不是二難選擇，也就是說除了殺人和鑽褲襠之外正有其他選擇，如繞道或者打一架等等，幹嘛非要喪失人格的去鑽褲襠呢，唯一的解釋是怕，只能就範，不是別無選擇而是不敢選擇。

何況在那個戰亂的時代，殺人亡命的事情多得是，對於韓信這樣無依無靠又無正當職業的混混來說，高走高飛之後誰去管，一溜煙就到國外了，該管的也管不了了，沒有任何證據可以證明，後來韓信做將軍，出人頭地與他鑽褲襠有直接關係。

以史為鏡是對的，但要選對對象和事件來學習和教育人，不管從哪方面說韓信都不能作為標本，在他窮得沒飯吃的時候，有位亭長（劉邦曾做過這個小官），曾供他吃喝數月，後來亭長夫人實在看不下去了，不做飯給他吃了，他便懷恨在心，後來做了楚王故意給人一筆小錢，去羞辱人家，說人家不夠哥們，可見他也是婦人一般見識，因為不給飯他吃的是亭長夫人，不是亭長，婦道人家一連數供一個外吃喝，難免有些不願意的，而曾經侮辱他讓他鑽褲襠的人，卻提拔別人做了官，一個壞人一個惡人不去治理反而讓他去治理別人，治理好人，這明顯的能黑吃黑，以惡壓善的行為，不只是非不分，而且過於做派，讓人難以接受。關鍵的時候出賣朋友，也是韓信做過的事，一個要好的朋友去他那裡躲難，劉邦說他窩藏反賊，結果他準備出賣朋友，害得朋友自殺，其實這不過是劉邦的借口而已，就算出賣了朋友也難逃一死，但他還是義無反顧的要出賣，由此可見，韓信是一個虛偽而做派的人，不足以為人楷模，而鑽褲襠事件更是膽小懦弱的表現，更不值得學習。

總之，韓信鑽褲襠本是一件奇恥大辱的事情，千百年卻被用來教育人的樣板，其實是一件很可怕很錯誤的事情，忍讓是有條件的，不要喪失尊嚴和人格，不要縱容壞人，敢於直面壞人壞事是一種正義和勇敢，更值得學習和教育人尤其是教育孩子，如果你以韓信那樣無原則的懦弱去教育孩子學習，可能讓孩子成為校園欺凌的對象，未來的社會也越來越複雜，也要求做人要勇於自己的利益，勇於面對不公，否則可能淪為無故的受害者。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！