為什麼說「歧視他人」有時是必需的？
在權利意識日益覺醒的現代社會，歧視是一個經常被提到的詞。地域、女權，甚至學歷、相貌等話題都充斥著反歧視的聲音。歧視概念，成為很多觀念的基礎，在此之上，建立起了各種理論，引出各種紛爭。
我一直認為在爭論命題之前應該把命題本身先弄清楚，這樣才能很好地避免在爭論過程中由於概念模糊導致的自說自話。而且，很多時候，把命題本身弄清楚了，爭論也因為變得更加清晰，自然而然地就解決了。
那麼，歧視，這個諸多理論的根基是牢固的嗎？
歧視，是由個體實施的，那就從個體說起。對個體生命來說，趨利避害是最基本的本能，而趨利避害四個字，就是所謂的收益與成本，那麼，經濟學就是最基礎的分析工具。
以研究家庭、犯罪和歧視問題聞名的諾貝爾經濟學獎得主加里·貝克教授，給「歧視」下了這樣一個定義：只有當歧視者願意放棄一定的利益，例如收入、利潤、工資，或者享受，以便滿足他個人的偏好時，才是歧視。
具體來說，當A為了自己的利益增進，同時導致了B的利益減小，B的利益減小可以具體為利益受損或者感情受損。這種情況下A的行為只是市場經濟下理性人的擇優選擇。而只有A為了使B的利益減小，不惜導致自己的利益也受損減小，即自己的利益受到傷害，這種行為才叫歧視。更簡單的說，只有當一個人情願傷害自己的利益，也要表達瞧不起，或損害另一個人，才叫歧視，否則，只能叫出於自利的擇優。
地鐵上，上來一個衣衫襤褸、散發臭氣的人坐在座位上，旁邊的乘客會本能地站起來遠離他，這種行為不叫歧視。因為雖然遠離他會讓這個散發臭氣的人感到不快，但其他乘客是為了自己的利益——避免臭氣，才實施站起來遠離他的行為。如果上來衣冠楚楚的人，亮出暫住證之後，有乘客遠離他，這才叫歧視。因為為了讓這個外地人感到不快，乘客寧願自己利益受損，承受站著的勞累。
以此類推，清華大學畢業的和一個高中生，企業選擇了清華大學的，這只是擇優，而不是學歷歧視；選舞蹈演員要漂亮的，而不要行走不便的，這同樣叫擇優，而不叫歧視殘疾人或相貌歧視。如果一味強調「同等」對待，那麼就會傷害到市場經濟的基礎——擇優和競爭。
用這個原則可以輕易地判斷出眾多的歧視中，到底哪些是歧視，哪些只是擇優。經過這個原則的篩選，能留存下來的真正歧視也所剩無幾了。
不過，這個原則面臨這樣一個質疑：即使是擇優，但是，這種擇優是不科學、不理性的，實際上損害了你自己的利益，所以歧視仍然成立。比如，一個人雖然是個刑滿釋放者，雖然是黑人，但是，他甚至比一般人更老實可靠；他雖然只有初中學歷，但卻更適合這個崗位，但是，在事先的排他性的標準中，他們未有機會證明自己之前，就被篩選掉了，他們的利益被損害了，而同時，你錯過了合適的人，也損害了自己的利益。這看起來符合加里·貝克教授對歧視的定義，所以，這就是歧視。
那麼，這種說法成立嗎？如何看待，從自利出發但結果卻損害自己利益，並且同時損害他人利益的主觀擇優行為呢？
人的行為是受成本制約的。生命是最寶貴的，可是，在實際生活中，不難看到騎摩托車接送孩子的家長，那是不愛惜自己與孩子的生命嗎？顯然不是，他們只是在成本的制約下，做出妥協，為了節省成本，承擔一定的風險。對生命如此，對其他事情更是如此。
依據概率行事，是人節約成本的一個重要方法。由於人無法窮盡一切可能，發掘全部信息，所以，人按概率生活，在概率中形成主觀印象，並按後果的概率去行事。日常生活中的大多數邏輯，都是基於概率的。從根本上講，這個世界本身就是概率性的，在人未能完全認識這個世界之前，人對世界的認識都是主觀經驗，是概率性的。
所以，把被質疑的「損害自己利益的歧視行為」放入概率與成本的限制條件之下的時候就會發現，這種看似邏輯嚴密而科學的質疑，其實並不科學。
對於企業的人力資源部門來說，他們任務是在眾多的畢業生中找出合適的人。在初選簡歷階段，簡歷多，時間緊，所以，對HR來說，他們的工作目標實際上是：在給定時間，給定成本之下，找到有能力勝任工作的人。這必然就只有一種方法，依靠概率。
學歷與學校雖然不能完全反映一個人的能力，但卻大概率地與一個人的能力相關。所以，看學校、看文憑，這個辦法簡單、甚至粗暴，註定有缺陷，但卻能低成本、高效率、大概率地找到合適的人。所以，如果招聘中取消學歷，不管小學、中學，還是碩士、博士都一視同仁，招聘考核系統就會因為成本巨大而無法運轉。
這是學歷的刻板印象嗎？在職場中，有這樣一種現象，當人有了幾年的工作經歷之後，學歷立即就變得不重要了，甚至，連簡歷都不再需要，只需和HR、老闆談談即可。可見，不管是HR還是老闆，並不是刻板地信仰學歷。只不過，在一般情況下，自利性地使用學歷標準，低成本地來達到自己的目的。
同樣的，一個單身女性在郊外，遇上一個文身的人搭車。她沒辦法去打電話問警察，調查這個人到底是好人還是壞人，更沒辦法自己親自去了解，這個成本甚至會大到失去生命。所以，拒絕一個文身的人搭車，是基於大概率的、低成本的合理的自我保護與擇優，並不是什麼歧視。
同樣的，雖然抽煙、喝酒、說髒話，也會有好女孩，但是，是壞女孩的可能性卻更大。所以，群體性的印象，雖然看起來不理性，在單獨的事例中，有時候是不科學的，但是，只要給定限制條件，給定成本，在整體的概率中，卻是最合理的辦法。
那麼，或許可以小小地修改一下獲得諾貝爾獎的經濟學家的定義：人的選擇，只要符合除了情感滿足之外的主觀概率自利，那麼，就是一種擇優。歧視，應該指的是，為了貶損、造成他人的損害，自己寧願在主觀上放棄概率性的自利。
雖然這個定義仍然比較拗口，但其邏輯卻更加嚴格。
※恐怖主義者的暴行，是無緣由的嗎？
※無線充電器是怎麼做到不用電線的？
TAG:知識百科 |