為什麼粉絲團喜歡做出格的事情？
法國大革命時，一群革命群眾殺進巴士底獄，反客為主捉住了幾個獄卒。他們志得意滿的自己組了個法庭，然後把那幾位獄卒給處了死刑。過程輕率，猶如兒戲。寫這個例子的勒龐先生以為，如果只是他們單個行動，大家都是良善百姓，誰能下手殺人呢？可是一旦扎了堆，就不一樣了。
不去探究人性本善還是本惡或者殺戮慾望之類，單說扎堆這件事。以此為例，勒龐以為，人有這麼種本性：喜歡扎堆，願意扎堆，在扎堆的過程中得到極大的快感。而且，扎堆還會改變（或者扭曲）一些人的傾向，做出一些自己平時不會做的事。
有些事可能出於從眾心理。弗洛姆說，人類最怕孤單，所以有時難免從一下眾。群體力量是如此偉大，你扎了堆就擁有溫暖大家庭，不扎堆就很容易落在對立面，於是你會不由自主，做出一些讓大家都喜歡的事。昆德拉聊過這事，認為是媚眾。因此，群體的一些宗旨反而無所謂了。勒龐認為，一個群體的口號，越理性越沒人理會，越感性或曰越扯淡，越有人影從。王小波說他的德國朋友們聊起納粹就悻悻然，因為「那班人層次很低嘛，怎麼說的話那麼多人聽」？
其實層次高低無所謂。重要的是，一個群體有那麼個疑似有理、富有煽動性的口號存在，就能夠把群眾心理帶起來。群眾身入群體，出於下意識的媚眾心理，不自覺的就跟大家一起玩一起鬧，一起叫一起跳，然後獲得了極大的快感，進而產生「我就是我們的團隊」的幻覺。
人們都需要優越感，而這一旦「我和我的團隊是一起的」，於是就會要求「我們團隊比你們團隊強，所以我就比你強」的幻覺。通常這就是最方便的優越感來源，和「因為我是日耳曼人你是猶太人，宏觀的說日耳曼人比猶太人優等，所以我也就比你優等」的概念差不多。如果抬高了自己的團隊滿足了自己的優越感還順便媚了團隊中的其他眾，讓自己感覺到了安全感和群體歸屬感，何樂而不為？到這地步，不糊塗的人也會裝糊塗了——反正大家都在裝糊塗。
因此，任何形式存在的粉絲團，越往後來，粉一個人的成分就越少，延伸成為「群體、團」的成分越多。粉絲團的自閉和非理性傾向，也隨之增長。比如說，蘇聯人民內部可以討論斯大林是人民救星，拿出去說就會遭到世界人民的嘲笑。但是，由於「粉絲團的利益和我是一樣的」，粉絲已經被精神綁架了，所以他們也不願意（或者不可能）去理性的面對真實世界了。
所以極端粉絲團對外界的意見，通常保持一種很扭曲的緊張狀態：
既排斥，又警惕，其實很在意，但又不肯讓自己覺得太在意。別人誇，就很樂意聽；別人稍微不那麼誇得用勁，就覺得別人的話是放屁，還恨不得組團過去踹人家幾腳。
往遠了說，無論粉絲還是其他團隊，都是就事論事的少，互揪立場的多。古今中外，概莫能外，我國尤甚。揪立場派帽子是個很有效的特色，企圖就事論事的人通常比較慘。比如蘇軾當年跟司馬光反王安石，被變法黨仇視，多年後又認為自己這黨有些宗旨也不大對，結果兩邊不落好。諸如此類只講立場不講是非屁股決定腦袋的事，誰都干過。所以我們也不必太不好意思，為歷史上那點黨同伐異的相爺御史或自己的行為們羞愧。
媚眾很安全，優越感來得很輕易，自省很麻煩，就事論事很累人。能輕鬆扎堆鬧騰還獲得心理滿足感，多快樂啊。所以聽見主體思想金領袖萬歲就淚流滿面的人未必是被洗腦或被迫，也許他們真的能從群體行動中獲得快樂呢——其實我們自己多半還處在某個龐大極端粉絲團里，自我安慰說些違心之論來媚媚眾，還情不自禁的認為是理智之言是自己的本性而已呢。
哪位問了，粉絲團心理怎麼這麼耳熟？
的確，有些聰明的人物早就看明白了：重要的是拿個什麼題目，把人哄成粉絲團，然後讓人去斗人，其樂無窮。至於那個題目本身是否靠譜並不要緊，只要把這個題目的情懷美化神聖之，讓人頂禮膜拜之，再輔以整齊劃一的裝束、宏偉壯觀的建築、排山倒海的群體氣勢，使人們紛紛產生「世界宏大，我極渺小；成為團的一員，幸甚至哉」的參與感，再稍微舉起師出有名的旗幟，一切自然無往不利，到時候指哪打哪，天下無敵。
當然，聰明到這地步的人，會利用這招去做更大的事，其目的也不僅僅是騙幾個粉絲的錢了。
TAG:知識百科 |