DoorDash會獨霸一方，還是災難開始？
DoorDash成立於2013年，是一家致力於提供食品送貨服務行業的公司。最近，DoorDash還啟動了一項目測估價超過10億美元的集資項目，已在今年三月份募集到4千萬美元；根據彭博資訊，可能不久之後它就會完成第二輪集資，屆時，它將超越100多家其他所謂的「獨角獸」，成為與優步（Uber）和艾本卜一個水平的公司。
倒不是說DoorDash做的事沒有新意，只是提供送貨上門服務的創業公司比比皆是。比如，定日用百貨（Instacart）就致力於為客戶購買生活用品；與DoorDash公司類似的還有Deliveroo和 Postmastes，它們都有望在外賣配送服務領域趕超Seamless；Munchery、 SpoonRocket 和Sprig會供應提前定製飯菜的服務；Blue Apron、Gobble、 HelloFresh和 HomeChef會提供食材，供顧客自己烹飪食物。目前，投資者們也都感到眼花繚亂，興沖沖地都在為外賣配送行業投資，但是懷疑論者認為，投資者的這筆花費可能永遠也不會獲利。
這就好比最後一次通牒
甚至是在人滿為患的行業，對這些配送創業公司的投資仍在持續增長。一個名叫CB視野（CB Insights）的記錄創業公司投資去向的研究小組說道，就在這個夏天，配送服務這個領域「開始變得飽和。」CB視野發現，去年，美國食品配送服務行業成立且有財力支持的創業公司獲得了10億多美元的股票基金；而今年上半年，投資者們的投入就超過7.5億美元。
如果矽谷發現該領域只是一個轉瞬即逝的泡沫，那麼這股集資的大浪很可能讓這些錢花得一文不值。著名的投資家以及創業投資企業Benchmark公司合伙人比爾·柯爾利認為，關於配送行業的創業公司的這場美夢可能很快就會被打破。但這次與第一家達康公司的美夢不同之處在於智能手機可能會有所幫助，因為這樣創業公司就能搜集到更多的數據。他將投資者在這些低利潤行業中表現出的積極樂觀比作1999年那場錯位的狂熱。「換湯不換藥，」柯爾利在最近的一次露面中說道。（柯爾利自己投資的食品配送服務的公司GrubHub於2014年4月公開發售股票，現估價超過22億美元。）
廣告宣傳
柯爾利也不是唯一記住十年前那次慘痛教訓的人，或者說擔心這種非理性繁榮再次上演。今年早些時候，德克薩斯大學奧斯汀分校的食物歷史學家羅賓·梅特卡夫在科技博客中就表達過她的看法，她認為「食品類的創業公司與科技類的創業公司不同，因為人與食物之間存在複雜的情感關係。」同時，創業公司還必須和那些也想滲透到食品領域的科技巨頭公司競爭，比如谷歌網站上的購物快遞，亞馬遜網站上的亞馬遜生鮮，或者優步網站上的食品配送服務。
「在送貨上門領域的風險投資歷史上，四處都散落著巨大的失敗教訓，」哈佛商學院的教授約翰·戴騰教授說的，他把矛頭直接指向第一輪達康泡沫中的網路貨車以及其他的慘痛案例。
但是……
當今的世界畢竟與1999年的情形有所不同。儘管網路貨車依賴於員工、貨物、和租金昂貴的倉儲，但DoorDash卻是與承包商一起合作，直接從餐館提貨配送食物。「這次情況會不會有所不同呢？」戴騰教授詢問到。「當然，因為優步所開拓出來的勞動市場中國，參與人員都是自帶小車、兼職工作，所以固定成本就會降低。」
儘管如此，他也說道，請求式的並行模式目前只能勉強維持現狀。「毫無疑問，人們一定會需要計程車，但人們是否需要食品配送，現在還不是非常清楚。」多數市場中，只有9%的市場（「曼哈頓」除外，他說道）表現出持續不變的對任何價位的送貨上門服務需求，免費送貨除外。
哈佛商學院教授約什·萊納認為，除了需求問題外，當今的食品配送創業公司還可能與這類請求式的同行一樣，面臨管理方面的問題。如果他們開始支付福利報酬，為其僱員提供醫療保險，而不是讓他們成為獨立的承包人，那麼，這個薄利的行業該要如何存活，結果就不清楚了。「它可能會影響這些公司的經濟，在某種程度甚至挑戰其經濟狀況。」（事實上，DoorDash已經在請求將其僱員劃分為承包商。）
同時，投資者說道，這些配送行業的新貴，讓美國人只需點擊一下按鈕，就可以饗用更加健康、便捷和有效的美食。他們說，在人工費最小化的同時，科技更容易降低食品配送成本。他們說，像其他任何事物一樣，食品也將被瓦解。他們承諾並希望，這些創業公司的其中一些能夠最終讓他們獲利。
譯文出處：
http://www.wired.com/2015/11/doordash-could-be-the-next-unicorn-or-the-next-sign-of-disaster/?utm_source=tuicool&utm_medium=referral
TAG:知識百科 |