郭嘉不死，孔明不出？孔明不出山真的是因為害怕郭嘉嗎？
郭嘉，字奉孝，出自汝南潁州士人集團。21歲曾投奔袁紹，一眼看出袁紹多謀而無斷，非成事之人，便離開袁紹閑賦在家。26歲時經同為潁州士人的荀彧推薦給曹操，郭嘉與曹操見面交談後，均相見恨晚，於是曹操封郭嘉為司空軍祭酒，就是作戰參謀的意思，從此郭嘉便追隨曹操四處征戰，用自己的謀略奠定了自己在曹操手下首席謀士的地位。
郭嘉有三個特點：
第一、擅長分析人物性格。郭嘉對於曹操的對手研究非常深入，分析非常到位。如對袁紹的十勝十敗論，指出袁紹想法多卻無法實施，喜謀算卻不能決斷。如孫策，指出孫策輕率剛猛而不防備，必死在匹夫之手，準確預測孫策之死。
第二、善奇謀險策、神機妙算。郭嘉說服曹操征烏丸，要求兵貴神速，輕裝進軍，敵必無防備，一舉可破。其他人擔心曹操遠征劉備會偷襲許昌，郭嘉力排眾議一針見血指出，劉備投降了劉表，劉表會猜忌劉備，必會阻止劉備偷襲，事情完全如郭嘉所說。又如曹軍與袁紹軍相持官渡，孫策欲偷襲許都，曹軍軍心動亂。郭嘉上言孫策剛吞併江東，殺了很多本地豪傑，部下必然沒有太多死忠，就算征討中原也無濟於事。並預測孫策會死在刺客手中。不出所料，孫策後被許貢門客行刺，重傷不治而亡！
第三、郭嘉獻策能說服曹操採納。這個很重要，謀士獻策再好，領導不採納，等於無用。但郭嘉很懂曹操，兩人行則同車，坐則同席，能夠設身處地的為曹操的利益著想，每次都能說服曹操採納，如「十勝十敗」論，敗呂布時提出的水淹下邳的計謀，力勸曹操北征，神速破烏桓等策略，都被曹操採納，這是曹操手下其它謀士所不及的。
公元207年，年僅38歲的郭嘉因病去世，同年，劉備三顧茅廬請27歲的諸葛亮出山。郭嘉大諸葛亮11歲，38歲的郭嘉身為曹操手下第一謀士而名滿天下，而此時的諸葛亮卻名不見經傳，僅圈內幾名好友知悉，如徐庶。
郭嘉死之前，諸葛亮一直在隆中隱居，雖然當時諸侯林立，甚至自己身邊都有一個大諸侯劉表，而且他跟劉表還是親戚關係，但是諸葛亮卻一直始終不仕。若是諸葛亮想做一個真正的隱士倒還好理解這種不仕的行為，但事實並非如此，諸葛亮常以管仲樂毅自比，如此就可知其仍然心繫天下，還是想要出仕的，但是既然要出仕，又為何一直遲遲不出呢？而最後偏偏選擇的出仕時間又是在公元207郭嘉去世之後，劉備三顧茅廬，他就投奔了劉備。於是坊間就開始流傳："郭嘉不死，卧龍不出。"
而在無痕看來，無論郭嘉死不死，孔明都會出仕。首先，諸葛亮恰好是在郭嘉去世時被劉備請出來的，劉備請他有一定的偶然性，是徐庶的功勞，並非懼怕郭嘉的才能而不敢出山。諸葛亮自比管仲、樂毅，一個幫齊國稱霸，另一個克齊72城，都是幫助主公由弱到強，不以局勢所累。試問，管仲、樂毅面對困難或者強敵時，怕了嗎？諸葛亮以其自比，也會怕某個人嗎？
至於，諸葛亮為什麼不幫助近在咫尺的劉表呢？《隆中對》諸葛亮說的很清楚「而其主不能守，此殆天所以資將軍」。諸葛亮認為此人干不出什麼大事來，是個弱主。諸葛亮有政治理想，那是興復漢室，劉表、劉璋皆不在其類。恰徐庶被曹操騙走，臨走時給劉備推薦了諸葛亮，因此才有了諸葛亮出山與郭嘉逝世同年，算是巧合。
我不否認，郭嘉算得上一介名士，配得上鬼才這個稱號。
但是，你說區區一個謀士之才，三國志都沒有單獨列傳的人，把進了武廟十哲，軍政全能的諸葛亮嚇的不出山，是不是有點太荒謬了？單論謀略，27歲葛公出山輔佐劉備，隨後占荊州，取西川，得漢中，稱王稱帝。郭嘉可以短短十幾年就把一個47歲半無基業無兵將的老漢劉備，推到帝位嗎？
近年來，一些亮黑輪番上演，你方唱罷我登場，動不動就拿所謂的正史來抨擊演義，說演義把諸葛亮神話了，其實諸葛亮軍事指揮不行、只懂政治之類云云。我想說的是，如果諸葛亮軍事能力不強能進入「武廟十哲」？《三國演義》是明朝時候寫的，而孔明進入武廟十哲是唐朝的事，你們黑人的時候能不能翻翻歷史資料？ 三國志陳壽原話也沒說諸葛亮不會打仗，他評價諸葛亮「蓋應變將略，非其所長歟！」 只是說諸葛亮不經常用奇謀，不輕易犯險，作戰謹慎穩紮穩打罷了。
明代思想家李贄對郭嘉有這樣的評價：人說郭奉孝若在，可西無蜀、東無吳也！此亦童子之言。當時奉孝死，智過奉孝者尚多，何卒三分也？給《三國志》作注的裴松之也評價郭嘉非上智，不是什麼高明的智慧。所以，能不能不要吹噓這位宇宙戰神郭奉孝了？
一家之言，難以概全，歡迎大家在評論區留言，共同探討。我是熱愛歷史的殤水無痕，歡迎大家關注我，謝謝！
