晚晴重臣李鴻章為何認為「議和」是解決清朝與列強衝突的最佳方式

原標題：晚晴重臣李鴻章為何認為「議和」是解決清朝與列強衝突的最佳方式

李鴻章是近代中國外交政策和國防戰略的主要制定者，是對外戰爭中方關鍵人物之一。為了維護清王朝的統治，他根據國際形勢及力量對比，制定了這樣的戰略總方針：能和則和，不能和則戰；以守為戰，以戰為和。

李鴻章制定守勢略的根本目的是「守疆土保和局」，以支撐日益傾斜的清王朝大廈。要達到這一目的，他在不同的形勢下，面對不同的敵人，採取不同的戰與和態度。能和則和，不能和則戰，以戰為和。為什麼要和？從當時中外力量對比看，腐朽沒落的清王朝無論從國力、軍力等方面，都要比西方資本主義列強差得多，面對「數千年未有之強敵」，只有「外須和戎，內須變法」（李鴻章語）。從根本上看，戰爭對清王朝總是不利的。李鴻章總結了中國歷史上的經驗教訓，得出這樣的結論：「自周秦以後，征戰者後必不繼，羈縻者事必久長。」因此，有朝一日國防力量強大了，「亦不宜自我開釁，彼族或以萬分無禮相加，不得已而應之耳。」據此，李鴻章對中外衝突能和則和的態度，完全是從清王朝的利益出發的。

正是由於這種能和則和的態度，使得李鴻章在歷次他參與決策的中外交涉中如天津教案、日本侵略台灣、馬嘉理教案、中俄談判收回伊犁等，都力圖避免矛盾激化。

在中外戰爭爆發前，他也一貫是主和的。至於採用什麼手段達到和的目的，李鴻章有很多論述，這些論述也可以說是他治國之道極重要的組成部分。李鴻章認為：要和，必須「外交之道自強之謀相為表裡」。他力圖使外交具有以下三種功能：

其一，羈縻。這一思想最明確的體現就是對待日本問題。早在1870年，李鴻章清楚地認識到：「日本近在肘腋，永為中土之患」。但當日本遣使來華要求訂立通商條約時，他分析道：「該國自與西人定約，廣購機器兵船，仿製槍炮鐵路，又派人往西國學習各色技業，其志固欲自強以禦侮，究之距中國近而西國遠籠絡之或為我用，拒絕之則必為我仇。」因此「自不如就其求好之時，推誠相待，俯允立約，以示羈縻。」並指出：「將來設有事變，該國雖未必遽為我用，而有此約章牽制，不至增一勁敵，且不失兵家用間之意。」

其二，調停。李鴻章一貫認為，在中外發生衝突時，爭取第三國調停可以阻止或延緩局勢的惡化。1894年中日戰爭爆發前，李鴻章斷定日本素來「畏俄」，就屢次會見俄國駐華公使喀希尼，要求俄國出面調停。同時，他佔計日本「擾亂東方商務」的行為，與遠東最大的商業既得利益者英國「大有關係」，侵害了英國在華商業利益，就多次遊說英國出面阻止日本進兵。

其三，分化敵人。最典型例子就是八國聯軍入侵後，李鴻章根據各國不同的利益所在，頻繁開展外交活動，想以此使議和順利進行。

但是，李鴻章非常清楚，僅靠外交上的周旋去謀取和平是不可靠的。如果「彼以兵勢相壓，我第欲以筆舌勝之，此必不得之數也」。為此，必須做到「明是和局，而必陰為戰備，庶和可速成而經久」。

李鴻章的「外交之道與自強之謀相為表裡」的政策，實際上就是以實力支撐外交，這一思想是正確的。在近代國際關係中，列強不會出於「好意」去幫助一個弱國，外交舞台上的縱橫捭闔必須以實力為後盾。但是，在腐朽沒落的清工朝統治這一大氣候下，即使統治階級中有些較明智的人，為了挽救清王朝，做了這樣或那樣的努力，但這種局部的、皮毛的改進只能造成矇騙自己的虛幻的假象。雕鑿朽木是徒勞的，清王朝終究不可能「自強」，李鴻章的外交也只能是沒有實力的一廂情願。從李鴻章認為的外交三個功能看，首先，他的羈縻政策是失敗的。最明顯的例子就是他始終想羈縻的本在1894年發動了侵華戰爭，清王朝遭到巨大打擊，李鴻章苦心經營的淮軍、北洋海軍也在這場戰爭中化為烏有。第二，李鴻章爭取第三國調停中外衝突也是極不成功的。中法戰爭和中日甲午戰爭時，李鴻章曾請美、俄、英等國調停，但事實上沒有一次是成功的，李鴻章參與過決策的中外戰爭，沒有一次不是以中國簽訂不平等條約而告終。其三，李鴻章在八國聯軍入侵時採取的利用敵人之間的矛盾，分化敵人的做法是正確，僅起到一丁點兒作用，但總的說，列強分贓不均並沒有改變一致對華的基本立場。

李鴻章作為一個具有相對獨立性的政權的代表，在中外衝突中，有著不能超越的「度」——清王朝的統治利益。這一「度」是李鴻章的原則，是和與戰的界限。

因此，在中外矛盾趨於激化時，他並不准備用無限妥協來換得和局。如果外國列強提出的要求超過了清王朝的承受力，若屈從則會給清王朝帶來更嚴重的後果（包括統治階級內部分裂、民眾反對和助長侵略者更大的貪婪），這時，李鴻章就要維持「度」， 不惜一戰。無論是中法戰爭還是中日戰爭，也無論是天津教案還是馬嘉理教案，事實都是如此。正因為有此「度」，他才會制定守勢戰略，才會作戰爭準備。也正因他不是以無限妥協求和，外國侵略者無法不戰而滿足貪慾，戰爭才會爆發。

戰爭爆發後，李鴻章的表現又是如何呢？前面已經談到，李鴻章對中外衝突的態度是能和則和，不能和則戰。但是，戰爭在某種意義上只是突破政治僵局的手段。無限進行的戰爭，其結果只能是無可爭議的徹底勝利或無條件的完全失敗。這種戰爭，並不是清王朝、李鴻章所需要的。因為，腐朽的清王朝不可能承受一場與西方資本主義列強的長期較量，多次對外戰爭的失敗，也使他們根本不相信自己能夠戰勝西方資本主義列強，這就決定了清王朝、李鴻章希望進行的必然只是一場以戰為和的有限戰爭。這個「有限」，包括戰爭的規模和勝敗。既然是一場以戰為和的有限戰爭，這也就決定了李鴻章在戰爭中的態度。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！