庫爾斯克美國替蘇聯打，會暴虐德軍？看這兩次行動的結果就明白了

原標題：庫爾斯克美國替蘇聯打，會暴虐德軍？看這兩次行動的結果就明白了

庫爾斯克戰役是二戰重要的戰役，自此之後，德國徹底失去戰略優勢，無力主動對蘇聯發動進攻，那麼如果把蘇聯換成美國，戰役的結果會如何呢？

有網友認為，美軍的空地打擊和前沿炮火會悶死德軍，美軍前沿炮兵的精準射擊技術在一戰就是頂級的，二戰中更是創造了TOT戰法，庫爾斯克蘇德出動的那點空地打擊力量，對於美軍來說不過是小case，動不動的來幾百架B17和B24對德軍集結地空襲幾輪，還能剩下啥？

小編個人覺得，迷信美國空中力量的可以醒醒了，盟軍奪取西歐制空權是44年中的事了。43年下半年美軍還在慘痛損失中舔傷，兩次深入德國的轟炸都以1/4的損失慘敗。43年夏天的Luftwaffe依然戰果輝煌地蔑視著美國陸航。P-51B還得等到冬天才開始入役。B17,B24都是戰略轟炸機，其自衛能力並不強，需要戰鬥機護航，庫爾斯克戰役時東線德國空軍還很強大。諾曼底之後德國喪失制空權的最根本原因不是沒有飛機和飛行員而是因為嚴重缺乏油料，連支持戰機作戰都不夠，更不要說訓練了。

縱觀整個二戰，美軍從來沒有獨立進行大兵團會戰，而且無論是巴頓，布拉德利，還是艾森豪威爾，並不是出色的現役指揮者，面對戰術素養和裝備水平頂尖的德軍，如果不考慮海空軍的支援，美國陸軍會被合圍。看阿登戰役和市場花園就知道陸戰是菜了（補給不足，坦克不多的德軍差點給盟軍製造第二個敦刻爾克，要是補給充足，坦克大戰，美軍可以休矣），別吹噓後勤和空中優勢，德軍的大量有生力量全在東線被消耗掉了，以至於西線基本是老弱病殘。 美國陸軍沒有戰略集群作戰的經驗，在資料上看見介紹美軍軍校授課，分「戰役」和「大戰役」，沒有戰略就是因為美陸軍沒有百萬以上的戰略集團和對方百萬以上的戰略集團作戰的經驗。

那時候德軍已經有虎式豹式和斐迪南參戰，美軍還都是謝爾曼和斯圖亞特為主力，況且謝爾曼在蘇聯還真不好用，很多援助蘇聯的謝爾曼在蘇聯陷在泥沼里喪失行動力，就是由於它履帶太窄，不適合蘇聯，那種地形只適合T-34這種寬履帶，雪地也一樣，參照阿登森林，謝爾曼被打成啥了？而且庫爾斯克戰役期間德國空軍的實力和同期美國空軍對比並不差，而且那時候謝爾曼還是75短炮，主要用於對付步兵，反坦克就是弱雞，蘇軍和德軍的坦克所裝備的武器全都是打坦克為主的，那時候美軍還沒有自行反坦克火炮大量列裝。

一句話，東線的戰爭不是西線所能想像的，完全兩個級別，德軍7成以上的力量都在東線，僕從國中除了義大利也都全部投入東線，從明斯克到基輔，從莫斯科到斯大林格勒，無論是列寧格勒還是庫爾斯克，西線沒有任何一場地面戰役能比得了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！