魏延子午道之謀和鄧艾偷襲陰平，2計成敗關鍵皆在3個「不同」！

原標題：魏延子午道之謀和鄧艾偷襲陰平，2計成敗關鍵皆在3個「不同」！

（說歷史的女人——第405期）在三國歷史上，發生過兩個軍事事件，因為其特殊性，以及其懸念性，至今仍被很多朋友所熱議，它們分別是魏延的子午道奇謀和鄧艾偷襲陰平。不過這兩大軍事事件一個是經過測試，並且取得了驚人成功的，而另一個則是沒有機會得到實施，至今仍然是懸案的，或者是疑案的，它的可操作性和成功率到底有多大，很多看官都提出了自己的看法，然而大體上還是兩派，一派認為能成功，一派則認為必然失敗。今天，我們就魏延子午道之謀和鄧艾偷襲陰平，此2計成敗的關鍵，進行一個客觀的分析，發現其成敗的根本因素皆在3個「不同」上。

先說第1個不同：兩個國家實力的對比。

不管是魏延獻子午道奇謀時候的魏國和蜀國，還是鄧艾伐蜀時候的魏國和蜀國，兩個國家的實力對比一直都是非常鮮明的，而且是毋庸置疑的，那就是魏強蜀弱。魏國佔據著中原、河北等近半個中國地區，而且是相對人口比較密集的區域，再加上經過一代雄主曹操、曹丕兩代人的辛勤努力，魏國無論從疆域還是臣民、抑或是經濟的富足程度、兵馬軍力的強大程度，都遠遠要強大於蜀國。

反看蜀國，則情況不那麼樂觀，雖然從地理上來看，佔據益州、漢中、南中等地區，但是這些地區都是邊荒地區，人口稀少，環境惡劣，經濟滯後。另外，再加上蜀國基本上一直處於戰爭狀態，劉備通過戰爭手段奪取了益州政權，佔領漢中之後，建立蜀國，可是國家新建，人們還沒有來得及享受安居樂業的生活，國家經濟還沒有來得及進一步發展，劉備就緊接著發動了規模巨大的夷陵之戰，結果又是慘敗，這對蜀國的國力本身就是一種嚴重的傷損。

等劉禪繼位後，蜀國的內憂外患再次凸顯，其一是南蠻叛亂，其二是外有強敵魏國的繼續快速崛起，還有東吳這隻時刻準備找一個對手下口的老虎。於是，蜀國再次進入戰爭狀態，首先解決了內部叛亂後，緊接著也不過是稍微緩了口氣，蜀國丞相諸葛亮就開始了長達好多年的連年北伐戰爭，而諸葛亮去世後，又是姜維。我們都知道，戰爭歷來都是燒錢的事。對於蜀國這個貧瘠的國家而言，戰爭早已讓蜀國承受的壓力已經是極限了。之所以蜀國還能勉強支撐，一方面是魏國方面自己的問題沒有解決完，另外一方面是蜀國佔據了唯一的優勢，那就是險關要寨的地理優勢作為屏障。

因此，從這兩個國家的實力作為背景來看的話，一些問題就逐漸浮出水面，很清楚了。魏延在提出子午谷奇謀的時候，魏國正處於強盛時期，魏國經過曹操、曹丕兩代的努力，魏國的實力已經很強大，可是更令蜀國痛苦的是，魏國又迎來了第三任老闆曹叡，而這個曹叡能力很強，而且智慧過人，具有雄主的氣質，根本不好對付。面對如此強敵，魏延想通過子午道攻下長安，這幾乎是不可能的事。我們要知道強大的魏國應對危機的反應能力是相當神速的，比如後來諸葛亮兵出祁山，魏國方面是毫無防備的，但在得知南安等三郡投降後，曹叡是火速啟動應急方案，而且他自己本人也是第一時間出現在了長安。從這一點來看，魏延的子午道之謀是難以成功的。

而反觀鄧艾偷襲陰平時期的蜀國，那已經是落日黃輝，國家整體實力不行，而且內部還紛爭不同，文武不和，互相陷害，作為老闆的劉禪又缺乏聖主之能力，無力改變這一切。國破之際，文臣謀的是活命，武將的拼殺也根本不及用處了。所以，鄧艾偷襲陰平的背景，跟魏延偷襲長安的背景是截然不同的。

第2個不同：兩國皇帝的對比。

其實這一點，在第一點不同中，已經略有提示。那就是魏延提出子午道奇謀時候，蜀國面對的魏國皇帝是曹叡。曹叡是曹丕的長子，其母乃是著名的一代美人甄宓。史載曹叡在很小的時候，就氣質超凡脫俗，而且特別聰明，簡直就是曹沖的再現，博聞強記，且過目不忘。當時曹操還活著，見到這個小孫子都感到非常驚奇，十分喜歡，在舉行宴會等活動的時候，還老把小曹叡帶著。甚至曹操還說過這樣的話，有你，曹家的基業就能傳三代了。以曹操閱人無數的見識，他這個判言可以說非常準確，也極有遠見。曹叡在位十二年，攘外安內，大權獨攬，什麼牛人司馬懿等人都老老實實輔佐。曹叡的遺憾之處，在於英年早逝，駕崩的時候才年僅36歲。有史學家作一假設，若曹叡多活二十年，三國歷史就是另外一個樣子了。

面對一個如此強主，魏延的子午道之謀就算諸葛亮同意，他就算領著五千或一萬兵走子午道來到長安，恐怕還沒把長安攻下，就已經被火速趕來的魏國大軍關門打狗一鍋端了。而且魏延的問題還在於此謀的賭徒心裡，那就是長安的太守夏侯楙得棄城而逃。可是如果夏侯楙如果不逃呢？或者夏侯楙自己逃走，但是留下守將們守城呢？以長安之堅城，物資充足，守他個一個月都是沒問題的。況且魏國援軍的速度前文已經說明，那是標準的神速。另外，魏延如果想攻城，那麼你有攻城器械呢？要知道，你走的可是子午道，連人都行走困難，你怎麼可能攜帶大量器械呢？於是，攻城？這簡直就是魏延搞的一個笑話。

可是反看鄧艾伐蜀時候的蜀國，蜀國的情況很有意思，先看這樣一個情況，就知道劉禪是一個怎樣的皇帝。比如劉禪剛繼位的時候，那時候他年輕，大權掌握在諸葛亮手裡，而諸葛亮呢，是一個賢臣、忠臣，他的目的是要強大蜀國，或者是要發展蜀國，總之一心是想蜀國好的。可是諸葛亮去世後，接連還有兩任不錯的重臣，比如蔣琬等。可是到鄧艾伐蜀的時候，蜀國的大權已經不在賢臣手裡，當然也不在蜀國皇帝劉禪手裡，而在一個叫黃皓的宦官手裡。這就很令人鬱悶了，關於劉禪的爭議非常多，比如有人認為他是庸主，也有人認為他是明主，那麼看看這個蜀國政權的過渡和掌控，基本就間接看出劉禪是個什麼皇帝了。

所以兩個國家皇帝的不同，也促使了結果的不同，比如蜀國伐魏時，魏國皇帝曹叡是第一時間火速調兵遣將，同時自己御駕親征，來到了第一線。再看魏國伐蜀的時候，魏國大軍來到的時候，蜀國皇帝劉禪是舉手無措，不但不知道如何調兵遣將以迎敵，而且投降這個主意也不是他拿的，而是大臣建議投降，他於是就聽話地投降了。這就是魏延子午谷之謀必敗和鄧艾偷襲陰平必勝的第二點不同。

第3個不同，進攻目標、預期的不同。

魏延子午谷奇謀和鄧艾偷襲陰平，其實還是有很多相似之處，比如面對的環境都是同等險惡，道路都是同等難走。鄧艾當時選擇走陰平的目的是想出奇制勝，跟魏延的目的相同，但是目的地是不同的，魏延想出奇制勝的目的地是長安，而鄧艾的目的地則是成都，成都是蜀國的都城。但在執行過程中，鄧艾在走700里左右荒無人煙的陰平險道時，那也是困難重重，遇見的問題非常多，比如在前進的過程，需要搭橋而過，甚至無奈之餘，要從山下滾下等等。

不過在進攻目標上，鄧艾與魏延還是不同的，魏延是想直接攻打長安。但鄧艾的第一步不是攻成都，而是先來到平地。比如鄧艾的部隊來到江油的時候，此地的蜀國守將馬邈選擇了投降。當時蜀國方面的前線指揮官是諸葛瞻，黃崇勸諸葛瞻快速佔據險關，目的是什麼呢？就是堅決不能讓鄧艾的軍隊進入平地。但諸葛瞻最終沒有採納黃崇的建議，結果鄧艾大軍一入平地，虎狼之師的樣子就展現了出來，諸葛瞻的部隊根本不是對手，只得敗走，退守綿竹。但是綿竹，最終也沒守住。蜀國老百姓聽說魏軍已經達到平地後的反應是紛紛逃竄，躲入山林中以避兵禍。之後，鄧艾長驅直入，再也遇不到抵擋的部隊，直接就兵臨成都城下了。

從這一點來看，鄧艾的偷襲陰平，他的預期目標，一開始目標是小目標，然後逐步推進，逐步擴大，造成了蜀國的士氣衰退、慘敗連連、民心惶惶，對蜀國造成的影響已經是地震式的了。而且，鄧艾奇襲陰平，是他一支部隊，直接付諸實施就行了，簡而言之，那就是目標單一，行動單一，不用擔心其它變故。

而反觀魏延的子午谷奇謀就不行了，首先他的預期目標倒是單一，攻下長安。可是他這個目標的單一還要有一個前提，那就是長安要不戰而潰，魏延的意思大有去撿漏的賭博性心理。此外，魏延子午谷奇謀的行動也得有一個前提，那就是諸葛亮的十萬主力大軍來配合。這樣以來，變故就會增加。因為不管是魏延一方，還是諸葛亮一方，任何一方出現問題，這個計劃就全盤皆輸了。而且，這種失敗的幾率是非常高的，試想魏延率領5000人走子午道，偷偷摸摸，沒人發現，倒還好理解，可是諸葛亮率領十萬大軍，浩浩蕩蕩，根本不可能做到悄沒生息，魏國方面的邊防士兵都不是瞎子，因此，魏國一旦發現，以曹叡之英明，火速應對，魏延的子午谷之謀就必然失敗。

因此，有人認為諸葛亮是膽小，但是看看這些情況，我們只能說諸葛亮看待問題還是更仔細更透徹，而魏延卻太粗心大意，或太片面化了。

?

結語：總的來看，魏延子午道之謀和鄧艾偷襲陰平，這2計之成敗的關鍵因素全在這3個「不同」。而通過這3個不同，也間接反映出了魏國和蜀國雙方的整體情況，比如國家實力和兩國皇帝的能力。或者也可以說，一個計策的成敗，並不單一是一個方面的，而是一個整體方面的判斷。鄧艾奇襲陰平必勝，在於蜀弱、在於蜀主劉禪弱，而魏延子午道必敗，在於魏強，魏國之主強。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！