《我就是演員》成章子怡悲劇專場，葯神助演大媽直接吊打所有演員

文/馬慶雲

9月29日晚間剛剛播出的《我就是演員》第四期的節目當中，開篇便是賈樟柯導演帶來的一段《江湖兒女》的自由發揮。賈科長選擇導師徐崢，搭檔演員孫茜，神還原了一段徐崢和趙濤在《江湖兒女》當中的片段，而這個片段又採用戲中戲的方式，讓金世佳飾演一位導演，而讓兩位演員用四種不同的表演方面，來完成這段對話作品。

賈樟柯導演的這個短片，名為《自由發揮》。通過讓演員的四種自由表演方式，來完成對一個劇組拍攝現場的神還原。而一段台詞，四種演法，確實考驗演員的演技了。這則短片的拍攝，是目前為止，《我就是演員》舞台上水平最高的，直接針對演技。孫茜在演技方面，實在被徐崢吊打了。

在節目正片階段，三組選手的同台競技方面，於作品選擇上，全成了悲劇，而且多以哭哭啼啼為主的悲劇，雖然正中章子怡導師的表演下懷，可這種以哭以悲為主的劇情，實在無法襯托演員的演技。我們不妨分別來看一下。

首組登台的，是李倩和李小萌，她們表演的作品是《浪漫的事》。故事相對簡單，兩組夫妻，和老人一起生活的同一個屋檐下邊。一組夫妻因為妻子與領導出差而被懷疑，另一組夫妻，則因為孩子走失，而彼此之間產生隔膜。最終，兩組夫妻，在老人的勸和下，一起過了團員的中秋節。

這戲本身的問題太大，不能苛責演員的演技。猜忌妻子出差，和丟了孩子落魄，本身帶有做戲的成分，戲不夠真實，則無論演員如何用力，都沒法進行更大意義上的彌補。具體到台詞對白上，都是為了苦情而苦情，矛盾推進的能力全放在了苦情的對白上，實際上故事的向前推進能力十分薄弱。

在這樣的劇本前提下，哪位演員能把自己的角色演的相對像一個真人，哪位演員就能獲得觀眾的認可。因為戲，太假，所以，需要演員真。非表演系科班出身的李倩，贏得三位導師的一致認可，原因正在此處。科班表演，教給孩子們的，就是如何把一個爛劇本演的那麼帶著「戲味兒」。可是，這種「戲味兒」才是最可怕的，它拒絕了真實的表達方式。

反而是李倩這種沒有受過專業訓練的，更容易摸准對這類劇本先天殘疾的正確表達方式。更為值得注意的，則是《我不是葯神》中曾有「天問」一樣質問的大媽，來到現場，扮演戲中的大媽，實現對演員的助演。反而是這個大媽的戲最好。她從退休之後才開始參加表演，為何反而最好呢？因為她沒有被表演系毒害過，知道如何按著真實的生活來演。

第二組選手，韓雪和李蘭迪，表演《金陵十三釵》選段。兩位選手的演技雖然被三位導演順水推舟式的無節制讚譽，但這出悲劇，很難實現觀眾的情感認同。問題，依舊出現在劇本上。

舞台表演，選擇了《金陵十三釵》的情感高潮部分，玉墨和書娟的服裝身份互換。掐頭去尾，直接表演該戲的情感高潮，看似希望贏得觀眾的情感認同，實則會引起觀眾的審美疲憊——這是什麼啊，上來便大哭大鬧要死要活了。劇本對背景的鋪墊，不夠充足，觀眾情緒根本還沒到那，演員就開始大喜大悲大升華了，反而成了鬧劇。這是編劇技巧的問題。《我就是演員》捉襟見肘的，依舊是編劇水平。

而對於嚴歌苓和張藝謀導演合作完成的電影《金陵十三釵》，單從劇情創作的氣質上來論，這是虎頭蛇尾的。該部電影，上來便是一陣勇猛的抗戰戲，精彩異常，堪稱中國最優秀的熱火力戰鬥視頻了。然而，後續的劇情，以文戲的悲涼為主。這就好比一個人，先是勇猛的爬山，戰勝困苦，可到了山頂，卻只剩下哭了。爛尾了。有情感，而無氣度。《金陵十三釵》上映的時候，觀眾口碑不佳，也是有原因的。

第三組競演嘉賓則是李純與何泓姍，她們聯合表演的作品是馮小剛導演的《夜宴》。兩位青年演員，作為綜藝節目而言，實在是用來給導師們批評的。如果連續三個競演節目，導師們都是一致好評，使勁吹捧，也很沒意思了。所以，對於第三組，沒有什麼知名度的小演員，就可以指點江山了。因此，我們可以看到章子怡導師對兩位選手的批評與點播。

而問題，真的不出在演員身上，《夜宴》那樣的戲，讓誰演，都不會得到好的評價。這出哭哭啼啼的戲，章子怡老師也曾與馮小剛導演合作過。可這部電影的豆瓣評分，只有5.7分，算得上是馮小剛導演的較差作品了。劇本存在先天的問題，章子怡當年也無力回天。所以，沒必要抓住演員的演技「逮住蛤蟆捏出尿來」。

錢穆先生在《中國文學史》一書中講的非常清楚，中國的歷史是應用的、實用的，詩歌文學亦是應用的、實用的。正如中國的藝術產生於工業，如陶器有花紋，絲有繡花與鐘鼎等。並不如西方那樣專門為了欣賞而刻畫像。中國的藝術是欣賞與應用不分的，應用品與藝術品合一，亦即是文學與人生合一。

讀明白錢穆先生這段話，便會發現，《夜宴》這類戲，大夥不喜歡，馮小剛導演自己列舉拍攝的優秀電影時都不納入，正是因為，它不「應用」，不「實用」，只是一個哭戲演技的把玩產品，沒有實際的現實和歷史價值。電影作為一種藝術形式存在，還是應該尊重中國傳統的藝審美風格才行，要在實用中建立美學價值。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！