秦時明月拋棄了主角？

有人說秦時拋棄了主角，那麼我問你，主角沒起到推動劇情的作用？沒服務於主線？

再弄清楚形式主角，秦時這種群像劇以天明作為見證，但不是所有的劇情都得為天明服務，換而言之，天明自身服務於主線。天明的成長是和反秦諸子百家掛鉤的。他成為巨子進儒家等一系列劇情是為了引出其他的人物劇情，但這些劇情同時也為天明起到塑造影響的作用。

不要說主角的意義，意義在於他自身的經歷可以為秦朝歷史反秦歷史作見證，他本身就是一個見證者也是貫穿整個歷史的人物。

其次天明代表的是俠道，天明引出墨家眾人的俠道，又寄託導演等所認為的俠道。對於秦時來說天明的成長也就是秦時想要宣揚的核心價值觀。

農家線本身就是為主線服務的，而天明之後通過走主線劇情來強調他身上所寄託的的價值觀，何來拋棄之說？農家線也不過才20多集左右吧，以後難道沒有天明的戲份？還是以後天明的戲份會隨之變少？同舉例三國演義。諸葛亮劉備這些所謂主角沒了卻依舊能寫下去。但是你卻不可以說他們不是主角，因為他們本身就有作者的意願在裡面，劉備代表的仁君正統，諸葛亮代表的良臣能臣這些思想恰恰是作者想要弘揚的思想。

以歷史為改編的往往比較宏大，不能太著重局限於一個人。否則本身的內涵就會表達不出來。

而形式主角只是承擔了主角的名，因為他自身比較適合作為形式主角（過往不複雜好處理，因為是小孩子所以視角單純看問題會比較單純直接，本身身份特殊好開展劇情，經歷也和主線相關，是秦時歷史的見證者，也是作者想要表達最核心思想價值觀的承載者……

當然最重要的原因也是因為原著中就是主角，不過原著劇情和秦時動畫關係不大），以他的視角或者經歷為縮影為當時的社會或者大的劇情發展做一個見證。他自身是劇情的一部分同時也是劇情的推動者。

那麼說我們家天明做主角有什麼用的？他沒推動劇情發展？他沒為主線服務？他不是見證者？他自身的成長和這段歷史關係不緊密？他沒有承載作者的價值觀？

雖然是群像，難道就不能有形式主角？正是因為天明的特殊性所以他是主角，而不是非要說劇情必須圍著天明服務他才可以當主角。難道三國演義這本書是全本描寫劉備諸葛亮？

我承認玄機對主角劇情的描寫不夠好，總是顯得天明太小所以做事幼稚，也沒有處理好農家線和其他線的時間關係，但是問題是你對多線這個有什麼誤解？雖然像秦時這種處理方式一般不常見，但是不代表主角沒有什麼用。