「教育分期」套路多：三個二維碼掃出數千元貸款

記者|戴夢馨

編輯|李怡彭

職場競爭的激烈，讓英語、職業技能等課程成為不少在校學生和職場新人的需求。但如今水漲船高的培訓費，對年輕人們帶來了不小負擔，分期付款成為分散學費壓力的選擇。

然而，有不少學生向界面新聞稱，被銷售誤導甚至騙取個人信息，在不知情的情況下辦理了分期貸款。儘管按照合同可以退款，但不少公司故意拖延辦理，導致學生退款無門。

原本用於減輕財務壓力的分期貸款，成為不少教育培訓公司「設局」的完美套路工具。面對具有法律效力的合同、影響個人徵信的還款，許多人找不到解決方法，最終只得背上貸款，按時償還。

掃碼三次貸下學費數千元

劉恩會向界面新聞記者講述了辦理貸款的全流程。銷售要求劉恩會提供身份證信息、姓名、電話，然後發來第一個二維碼，掃描後出現了尚德機構的支付定金頁面。支付了718元定金後，銷售發來第二個二維碼，用於下載「百度有錢花」App。下載後，銷售發來第三個二維碼，使用百度有錢花App掃描後出現付款頁面，確認支付即完成了總額為6465元的學費貸款。

將貸款金融服務附加到銷售中，或許不過是為了促進售賣使用的常規套路，但虛度背上「教育貸」的學員在事前並不清楚。鄧多告訴界面新聞記者，自己在向達內教育（NASDAQ: TEDU）求職時，對方以招聘的名義獲取了她的個人信息，自己在毫不知情的情況下，就背上了一筆2萬多的貸款。

2017年，鄧多畢業找工作時，山東省青島市的達內分公司打電話邀請鄧多前去面試。據鄧多回憶，一名自稱人事負責人的女士告訴她，達內是上市的大公司，福利待遇好、工資高，但是鄧多沒有互聯網工作經驗，需要接受前期培訓。

「我有點懵，覺得自己沒經驗肯定做不好，她告訴我培訓三個月以後就在達內工作，工資至少五六千，培訓費不多，且可以從工資扣除，算是達內出錢。『』我覺得是大公司，就可以試一下。」鄧多說，這位負責人告訴她，達內怕碰到培訓完就走的「老賴」，所以需要在網上通過第三方簽一個合同，這樣大家都有保障。鄧多向界面新聞強調，全程都沒有人提過貸款，對方向鄧多索要了百度賬號和密碼、個人信息、身份證、住址等，然後用這些信息自行完成了合同的填寫。

「我一直以為是去達內工作之前的培訓，也沒有索要合同。」鄧多說。直到有一天，她收到了銀行卡的扣款通知，扣款信息里提到了」百度有錢花」，她才感到有些不對勁。鄧多下載了百度有錢花App，登陸賬戶才發現裡面有一筆總額23312元、分期20期的貸款，商戶名稱顯示「達內青島山東路社招」。 鄧多突然意識到，這位人事填寫的所謂「協議」，其實就是在百度有錢花App辦理貸款。「我以為貸款會很複雜，怎麼都沒想到這樣我就辦了貸款。」她說。

鄧多向界面新聞記者提供了百度有錢花App里的相關協議。根據《百度有錢花教育分期服務用戶協議》，出借貸款的是上海百度小額貸款有限公司、重慶百度小額貸款有限公司。申請貸款只需要年滿18周歲且具有完全民事行為能力，並提供姓名、手機號、照片、身份證、學歷證明、銀行卡等必填信息。

《百度有錢花教育分期服務用戶協議》規定稱，無需當面驗證即可辦理分期貸款 受訪者供圖

根據這份協議，百度有錢花App使用百度賬號就可以登錄，並不需要單獨開通許可權、註冊賬號。該協議第五部分第一、三、四條還規定稱，百度提供服務無需當面驗證身份，申請人使用相關密碼的行為，就被視為有法律效力的簽章行為，構成電子簽名，申請人不能用任何理由否認或拒絕。

退費艱難，為免影響徵信必須還貸

辦理貸款1小時以後，劉恩會就後悔了。原本尚德的銷售人員告訴她，可以零基礎學英語，保證學會，還能拿到浙江師範大學的畢業證、贈送教師資格證培訓課程，但當她辦完貸款下載了尚德App以後，看到的卻是「完善協議並投保」頁面，裡面並沒有銷售所承諾的內容。

劉恩會立刻提出退課退款要求。銷售卻在不斷推諉。

「他們說已經排期了，退費要到12月。」劉恩會說，在她的多次要求下，這名銷售人員給出的解決時間是10月10日，要求「十一假期以後再說」。

根據尚德App頁面的《網路培訓服務協議》，課程在報名7日後即不能以任何理由終止 受訪者供圖

但是，根據合同內容，一旦拖到10月，辦理退款將面臨合同違約。劉恩會向界面新聞記者提供了尚德機構的培訓協議顯示，在完成報名24小時之內申請解除協議，可以全額無息退費；7天之內申請退款則僅退還學費總額75%的培訓費，另25%作為註冊費不予退還。如果超過7天，劉恩會就不能用任何理由解除協議。

無奈的劉恩會想到了百度有錢花App，希望能解除這份貸款。然而，《百度有錢花教育分期服務借款協議》第七部分顯示，退款需要教育機構和用戶協商一致。百度有錢花判斷的標準是「服務商戶向百度發送退款通知」。

儘管尚德機構、百度有錢花在各自的協議中，均表示貸款和培訓是兩份合同，彼此不承擔任何責任，但這一條退款認定標準，實際上是把兩個合同「綁」在了一起。根據這條規定，退款的主動權完全在教育培訓機構手中，必須由教育培訓機構發起，貸款協議才能解除。

鄧多告訴界面新聞記者，她曾聯繫百度有錢花要求退款，「百度有錢花說必須達內同意才能退款，達內公司說要去百度那邊申請，最後告訴我不能退。」

截至界面記者發稿時，尚德機構仍未就劉恩會的訂單向百度有錢花發送退款通知，這意味著劉恩會必須按時還貸。按照百度有錢花App《風險告知書》第五條，劉恩會的還款記錄將報送至中國人民銀行全國個人徵信系統，一旦違約將被記入徵信記錄，可能在今後辦理信用卡、房貸、車貸等方面受到影響。

教育、金融公司緊密合作，成消費金融重要市場

教育分期貸款已經成為多家教育培訓公司提供的服務，一些公司把分期貸款描述為「助學金」等利於用戶的服務。對於教育培訓公司來說，分期貸款大大降低了學費門檻，促售作用十分明顯。

在實際的課程售賣中，部分銷售人員會故意混淆分期付款與貸款的區別，一些學員在報名交費前甚至根本不知道自己是在貸款。

在銷售的推薦下，張湘俊在今年6月26日購買了英孚英語「兩年經典小班課程」，共810課時，課程時間為27個月，學費共計10999元。在實際付款時，銷售推薦張湘俊辦理了總額9899元、24期的貸款。「銷售打電話、微信電話教我辦理，根本沒說是貸款分期，就說分期付。我著急去考試，看的不仔細，辦的特別倉促。」張湘俊向界面新聞記者說。

作為大四學生，張湘俊的每月生活費是1200元，而英孚英語這筆培訓貸款需要每個月還款412.45元，超過生活費的三分之一。張湘俊感到自己買的課時過多，當她向英孚英語的銷售Grace提出退費時，對方回答說： 「絕大部分同學都上不完的。」 並催促讓張湘俊儘可能多上課。

英孚的銷售人員表示絕大多部分同學都無法完成課程 受訪者供圖

在明知無法上完課程的情況下，銷售仍然推薦自己家買下高額的套餐，張湘俊感到自己被騙了。

一名已從某在線教育公司離職的銷售柯里告訴界面新聞記者，銷售需要判斷客戶是否有付費能力，而分期貸款有利於將支付能力不足的人也納入到潛在客戶當中，擴大可能的銷售機會。「有的銷售迫切希望成單，所以push（推動）學員買課的時候會直接說『學費可以分期』。」柯里說。

利用教育分期貸款，教育機構獲得了更大的潛在客戶群，提供貸款的小額貸款公司則是另一個獲益者。新媒體「一本財經」推送的文章《「教育分期」風雲錄：兩龍頭廝殺，小玩家險全軍覆沒》中提到，2016年曾有30餘家貸款公司瞄準了教育分期市場。百度金融的離職員工趙新葉也在該文中透露，百度金融的教育分期部門因為業績表現優秀，在2016年底的年會上被授予了一個公司級別大獎。

劉恩會、鄧多、張湘俊使用的百度有錢花App，正是度小滿金融（原百度金融服務事業群組）旗下的金融產品。百度在2015年12月成立金融服務事業群組，而教育培訓分期貸款一直是金融事業群組著重布局的市場。

根據中國經濟新聞網的報道，截至2016年四季度，「百度有錢花」以75%的市場份額領跑教育信貸領域，合作教育機構近3000家，環比增長約80%，服務學生數環比增長約45%。鳳凰網的報道稱，在今年9月2日舉辦的第三屆全球金融科技（北京）峰會上，度小滿金融CEO朱光發表主題演講時表示，度小滿金融累計已為114萬人發放教育分期貸款，超過130億元。

教育貸款隱患浮現，防止「被貸款」需增強法律意識

教育貸款引發的問題已經引發了監管部門的關注。9月14日，上海市消費者權益保護委員會（下稱消保委）發布《2018年1至8月教育培訓類投訴分析》，認為惡意包裝、審核寬鬆、資金風險等教育貸款隱患凸顯。

消保委發現，貸款消費的消費者近八成通過手機下載軟體辦理，貸款過程僅需幾分鐘，有些培訓機構通過引導推薦、涉嫌強制等方式，或者把貸款包裝成「免息」、「分期付款」等福利，對貸款限制性條款及風險卻隻字不提，導致有些消費者「被貸款」。

另外，消保委認為教育培訓機構的部分合同缺少公平的退費規則，並未把口頭承諾和福利寫入合同，這都為消費者事後維權帶來隱患，一旦發生爭議，消費者容易陷入被動局面，退款難以索要。

「（類似的事情）我見的太多了，對學生是恨鐵不成鋼。」京衡律師事務所律師余超說。他告訴界面新聞記者，教育培訓貸款很像「套路貸」在教育領域的變種，「比如有些教育培訓機構可能知道學生會（容易）退費，所以故意用貸款增加退款障礙，拖延辦理退款。這就類似』套路貸』的一個套路，還款時故意讓你找不到人，直至拖到違約。」

余超表示，與「套路貸」受害者面臨的問題類似，學生對教育分期貸款的投訴很難舉證，即使提起民事訴訟，培訓機構、小額貸款公司掌握了完整的證據鏈，幾乎找不到任何問題。因此，大學生、職場新人必須提高警惕，在簽訂任何合同之前都要看清合同與協議條款。

面對部分教育培訓機構故意設下的陷阱規則，不少學生、年輕人缺乏合同、法律意識，也成為踏入分期貸款困境的原因。

在接受界面新聞採訪的投訴人中，絕大多數人並未保存合同、協議，甚至沒有意識到合同的存在。唯一注意到合同的劉恩會，直到接受採訪時才仔細閱讀合同，發現退費、貸款的相關條款。鄧多告訴界面新聞記者，全班接近50人只有1人向達內公司索要了合同，「我們手上什麼證據都沒有。」鄧多說，最終由於缺乏證據，學生們只能放棄退款、索賠。

張湘俊和劉恩會至今也沒有告訴父母自己背上了貸款。劉恩會向界面新聞表示後悔：「我不敢，我一個人都沒敢說，我怎麼那麼傻，我怎麼就被騙了。」

（應採訪對象要求，鄧多、柯里為化名）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！