旅客酒店病發身亡，酒店需要擔責嗎？
某日一老人張某入住一酒店，幾日後酒店總台打電話到該房間告知續費，但無人接聽。酒店服務人員前往查看，因房間門內已插上安全鏈條，服務員將門打開一條縫隙，聽到睡覺的呼聲後離開。次日上午酒店服務人員覺得異常，用鉗子剪開安全鏈條後進入房間，發現老人躺在床上，有呼吸，但不會回答。查詢並撥打老人親友電話後，其侄兒趕到現場，立即將老人送往醫院。醫生診斷為左側基底節區腦出血、右側肢體偏癱、右側側腦室旁腦梗死、肺部感染等，後經治療無效死亡。處理完老人的後事，其子將酒店訴至法院，請求判令賠償老人醫療費、鑒定費、死亡賠償金等費用七十萬餘元。
那麼酒店對老人的死亡是否存在因果關係？是否需要擔責呢？
因果關係的認定是確定是否存在侵權責任的前提。侵權的因果關係，是指違法行為和損害事實之間的因果關係，如果不存在這種違法行為，損害結果就不會發生，則該行為是損害結果發生的原因；反之，即使不存在該行為，損害也會發生，則該行為就不是損害發生的原因。該違反行為可以是作為也是不作為。因此全面分析原告提供的證據是否必然導致損害結果的發生，是認定因果關係的關鍵。
從老人入住，至酒店員工用鉗子將房間門內的鏈條剪斷進入房間，長達3天的時間。此時正值春節期間，酒店員工未按常規進入該房間打掃衛生，並在老人未按規定續房費、未見其正常出入的情況下，且酒店總台員工打電話到房間要求續費，電話沒人接聽的情況下，作為經營者應重點關注，並及時查明原因。但由於酒店管理上的疏忽，酒店拖延到了次日才發現老人病倒，耽誤了救治的時間，其不作為與老人的死亡具有一定的因果關係。
在責任認定方面，根據侵權責任法第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。依據法條是否構成侵權責任的關鍵在於酒店是否盡到安全保障義務。
從本案分析，酒店作為安全保障義務人，在老人病發的期間是否盡到安全保障的義務，是否存在過錯呢？
對於違反安全保障義務侵權行為的過錯認定，應當採用過錯推定原則。在實務上，應按照最高院《關於民事訴訟證據的若干規定》第7條的規定，確定由安全保障義務人對其不存在過錯承擔舉證責任。如果他能夠證明自己沒有過錯，則免除其侵權責任；如果不能證明其沒有過錯，或者證明不足，則過錯推定成立，應當承擔侵權責任。
如上所述，酒店未按常規進行查房打掃，僅在老人拖欠房費時才上門查看。雖在老人房間無人應答的情況下，酒店員工用鉗子將房間門內的鏈條剪斷後進入房間，發現老人病倒並及時通知了親屬，進行了適當的救助，但仍因之前管理上的疏忽而導致延誤了老人的最佳搶救時間，存在一定的過錯。酒店因違反每日查房打掃的常規而無法證明自己盡到安全保障義務，故應承擔侵權責任。
那麼酒店應該承擔多大的責任呢？
酒店雖違反常規，延遲發現老人病發，有無法推卸的責任，但根據之後的屍檢結果，老人的死亡主要由其自身疾病引起，法院根據酒店應承擔安全保障義務的合理限度，判決由酒店承擔因老人死亡造成經濟損失的10％的賠償責任。
※培養一個能夠獨立思考獨立判斷和獨立行事的孩子
※掉入黑洞之後發生的事情：聽說可以看見未來？
TAG:知識百科 |