當我們為陳列平未獲諾獎鳴不平時，我們應該談些什麼

　　來源：中國科學報微信公眾號　

　　相關閱讀：專題：2018諾貝爾獎揭曉

　　10月1日，瑞典卡羅琳醫學院公布2018年諾貝爾生理學或醫學獎結果，獎項同時授予美國科學家詹姆斯·艾利森和日本醫學家本庶佑，以表彰他們在癌症免疫治療方面所作出的貢獻。

　　幾乎同時，業界爆發出對「陳列平」的關注。

　　華人科學家、美國耶魯大學醫學院免疫學教授陳列平發現了PD-L1抗體在癌症治療上的作用並將其推至臨床。

　　業內專家評論，陳列平奠定了腫瘤免疫調節分子領域的半壁江山，這樣的一個人卻與「諾獎」擦肩而過，讓本屆諾貝爾獎的掌聲中夾雜著幾分唏噓。

　　面對質疑之聲「諾貝爾獎評委會不公正」「華人科學家陳列平應共獲此獎」……《中國科學報》記者採訪了多位業內專家。截至記者發稿，尚未收到陳列平就此事做出的評論。

　　《中國科學報》：關於此次諾貝爾生理學或醫學獎的結果，大家在質疑什麼？

　　陳列平在耶魯大學醫學院的同事：

　　諾獎頒獎要看給誰，以及為何頒獎。而此次諾獎的「這碗水」沒有「端平」，它的給法有點怪。

　　首先，此次諾獎的獲獎標準和理由不清楚、不明確。不論獲獎理由是「發現該基因」「發現該基因的T細胞抑制功能」，還是「發現該基因對腫瘤的治療作用」，獲獎人都不應該是艾利森和本庶佑的組合。

　　其次，在獲獎的調研報告解讀中也有部分誇張之處。

　　《中國科學報》：這些質疑的依據是什麼？

　　陳列平同事：

　　眾所周知，諾獎只頒給該領域的最早發現者。

　　的確，毋庸置疑，艾利森發現了CTLA-4抗體對癌症的治療功能，本庶佑發現了PD-1基因，陳列平發現了PD-L1基因。

　　但真正把PD-1/PD-L1抗體引到腫瘤免疫治療的是陳列平，因此，陳列平應該屬於發現PD-1/PD-L1基因及其T細胞抑制功能，以及該途徑腫瘤治療功能的共同獲獎人之一。這三點都是陳列平的貢獻。

　　如果是發現CTLA-4基因或者該基因的T細胞抑制功能，就給諾獎的話，艾利森則無權獲獎，因為他不是第一個發現CTLA-4基因及其T細胞抑制功能的科學家。

　　某不具名的中國工程院院士：

　　日本獲得這麼多諾獎，其實有其特有的門道，比如，在卡羅林斯卡醫學院設立Japanese office，這其中有很多不宜公開的事情。對於此次諾貝爾生理或醫學獎的爭議，各有各的討論。

　　受美國科學界主流影響，陳列平雖是美籍華人，但由於各種原因，他在美國科學界還是會受到一定程度的歧視、壓制，甚至是排擠。出於民族感情，以及前年「復旦-中植科學獎」事件，我也替陳列平鳴不平。

　　《中國科學報》：這次的諾貝爾生理或醫學獎到底公不公平？

　　陳列平同事：

　　此次諾獎的頒獎詞是「因發現抑制免疫調節的癌症療法而得獎」，這對陳列平來說，非常不公平。

　　正如國家科學院院士、中國科學院外籍院士、北京生命科學研究所所長王曉東評論：「本庶佑的發現和抗癌藥物無關；艾利森的發現無法解釋為何PD-1如此重要，兩人得獎的真正原因是PD-1抗體是「神葯」，而從理論到實踐，把PD-1抗體推到現在的是陳列平」。

　　某生物醫藥重大專項負責人：

　　很多人沒有搞清楚諾獎的評選標準，這個問題和屠呦呦的青蒿素問題是一樣的。

　　屠呦呦最早發現了青蒿素的提取方法，得到了青蒿素粗品，後經過分離純化得到了青蒿素原型，後人再做也不過是工作改進，不屬於原創。而現在市場上的青蒿素，已經是基於屠呦呦的研究發現，進行結構改造後的青蒿素。

　　陳列平的研究問題和這個類似，他不是這個靶點的原創發現者，他只是偶然發現這個靶點不錯，率先完成了後期的產品研發工作。

　　陳列平做的是轉化應用，他的貢獻在於獨闢蹊徑，把這個靶點用在腫瘤治療上。

　　其實，這項工作很多人在做，但這項工作風險很大，需要勇氣，且運氣和經費一個都不能少。

　　一些人為陳列平鳴不平，大抵是不清楚諾貝爾獎的評獎標準，諾貝爾獎幾乎永遠不會授予做應用轉化的人，產業界的人士也不會得到，它只是基礎研究的狂歡。

　　北京某三甲醫院院長：

　　中國的部分科學家對諾獎的期望太高，屠呦呦獲諾獎國內很多人也說不公平。

　　一方面，國人心中覺得瑞典不喜歡中國，不會把獎頒給中國人；另一方面，他們覺得我們的研究水平很高卻不容易被承認。

　　其實諾獎的評審相對比較公正，這和諾獎是瑞典人所創立的沒關係，此外，陳列平是美籍華人。

　　某不具名的中國工程院院士：

　　首次發現CTLA-4是在1987年，這也的確不是艾利森的成果，但他是第一個將CTLA-4作為癌症治療靶點的人，這次諾獎的獲獎理由主要側重這一方面。

　　就該領域的研究貢獻而言，誰拿這個獎，確實存在爭議，但確定的是，不可能是一幫人共享這個榮譽。

　　如果存在第三個獲獎人，多位科學家都有資格競爭這個位置，艾利森和本庶佑是主要的貢獻者。

　　《中國科學報》：在意獲獎與否的我們究竟應該在意什麼？

　　某生物醫藥重大專項負責人：

　　我也不認為與諾獎擦肩而過的陳列平會有遺憾，他已經得到了屬於他的東西。通過此次事件，我認為我們不要太過於看重諾獎，因為它只代表基礎研究成果。

　　相比之下，我們更應該重視轉化研究，因為它能創造經濟效益，促進社會發展，它所創造的效益也能使基礎研究收益。

　　如果這些成果不能和我們的實際生活發生重大聯繫，比如，生物鐘影響我們的生活，青蒿素治療了瘧疾，PD-L1推動了抗腫瘤免疫療法……那麼，這些論文將永遠是一堆廢紙。

　　中國工程院院士、南開大學校長曹雪濤：

　　我從心裡真誠地對陳列平教授和加拿大多倫多大學華人免疫學家Tak Mak教授表示敬重。

　　陳列平和Tak Mak都因其在腫瘤免疫學領域的發現和貢獻，而享譽國際免疫學界。我對這兩位科學家未獲得今年的諾獎表示惋惜。

　　但是，我相信這兩位科學家作為國際一流的生物醫學家，對人類健康所做出的貢獻，將永遠載入生物醫學發展史冊。

　　美國辛辛那提兒童醫院醫學中心教授黃剛：

　　不管針對此次諾獎的爭議有多激烈，都不影響本庶佑獲獎，他當初就應該和利根川進一起拿到1987年的諾獎。

　　在京都大學讀書時，有幸聆聽過本庶佑先生的課。印象最深的是他提出的「做學問要做醍醐味的學問」。

　　我理解的「醍醐味的學問」就是那些深思熟慮的研究，讓人有醍醐灌頂般感覺的學問，也就是他說的「Try not be the first one， try to be the unique one。 」意思是說要做開創新領域的工作，不要在一個成型的領域添磚加瓦。

　　當時讀書的我聽得似懂非懂，回頭看看，一路走來，他自己也確實是這樣做的。免疫重排、Notch通路、AID、PD1……每一個都是諾獎級的發現。

　　諾獎公布後，有很多人為沒有拿到諾獎的幾位科學家鳴不平，確實遺憾。但是像本庶佑先生這樣，夠拿好幾次諾獎的人拿獎也是順理成章的事。

　　二十年前在京都大學的時候，大家都知道會有這一天。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！