趙匡胤的「杯酒釋兵權」與朱元璋的「洪武四大案」到底誰對誰錯？

原標題：趙匡胤的「杯酒釋兵權」與朱元璋的「洪武四大案」到底誰對誰錯？

宋太祖趙匡胤的「杯酒釋兵權」一直被後人津津樂道，而明太祖朱元璋的「洪武四大案」卻是飽受詬病。其實溯本求源的說，他們二人做這兩件事的目的是一樣的，都是為了加強皇權統治。只是趙匡胤比較「溫柔」，而朱元璋比較「殘暴」罷了。那麼這兩人的做法都是誰對誰錯？或者說他們兩人做得對不對？

杯酒釋兵權

由於宋太祖趙匡胤得位不正（陳橋兵變，黃袍加身），因此在他建立宋朝後，他非常擔心將領們後步自己的後塵，於是趙匡胤通過一場酒宴，在不流血的情況就完美收回了所有的兵權，這就是「杯酒釋兵權」。「杯酒釋兵權」一直被當成寬厚、仁和的表現，在史書的評價也非常之高。

但是「杯酒釋兵權」的做法真的好嗎？筆者不這麼認為。眾所周知，縱觀有宋一朝，始終被「積貧積弱」所困擾，而造成這些現象的根本原因就是「三冗」，而形成「三冗」局面的最根本原因就是「杯酒釋兵權」。

「冗兵」：趙匡胤通過把兵權收回後，他不可能再把兵權交給武將，而是交由文臣來掌控兵權，並且下令將領必須三年更換一次。一個軍隊讓文臣掌權，並且軍隊之間將不識兵、兵不識將，這種情況下宋朝想打贏遼、金簡直是痴人說夢。宋朝無奈之下只好廣招士兵，可是士兵雖多，整體質量還是太差，根本無濟於事。

「冗官」：張匡胤不僅對武將不放心，對文臣也不放心，為了削弱文臣的權利，趙匡胤選擇分權。原本一個官員可以完成的工作量，趙匡胤非要3—5官員共同完成。這直接導致宋朝的官僚體系及其臃腫，並且官員怠政，腐敗，工作效率低下。為什麼說宋朝的官員最舒服？就是因為「冗官」的原因。

「冗兵」與「冗官」的巨大開資，自然就形成了「冗費」。最最最致命的是，趙匡胤的兵權並不是白要的，而是用大量土地、金錢換來的，史載：眾愛卿不如多積金寶，廣置良田美宅，歌兒舞女以終天年。這是趙匡胤親口對功臣說的話，並且也都一一實現。這又引出了一系列問題，如：宋朝在建立之初就存在極其嚴重的土地兼并，而這種情況在一般王朝至少要到百年之後才會出現。

洪武四大案

「洪武四大案」是指明朝初年著名的四起大屠殺案件，分別是「胡惟庸案」、「空印案」、「郭桓案」、「藍玉案」。其中「郭桓案」與「空印案」為了整頓吏治，而「胡惟庸案」與「藍玉案」則是有預謀的屠殺功臣。「洪武四大案」所殺官員多達10萬以上，功臣被屠戮殆盡，曾有一次自六部左右侍郎以下的官員全部被處死。「洪武四大案」是朱元璋一生最大的污點，也飽受歷代史學家的批判、指責。

但是「洪武四大案」真的不好嗎？筆者也不這麼認為。筆者認為「洪武四大案」是有錯，但是不能全盤否定。比如：「空印案」是錯，「郭桓案」不一定，「胡惟庸案」和「藍玉案」更不一定。

朱元璋大肆屠戮功臣固然有錯，但是沒有造成嚴重的後果不是嗎？朱元璋依然開創了「洪武之治」，天下太平，百姓安居樂業，並且他為身後的明朝奠定了基礎。反觀趙匡胤呢？天下尚未一統，就想著內鬥，更別提開創「盛世」或者「治世」了，更重要的是他是功成身退了，可是他留下了一堆爛攤子，宋朝也因他而陷入泥潭。

筆者也並不是完全反對「杯酒釋兵權」，只是用來與「洪武四大案」進行對比。其實他們二人的做法都不能算對，也都不能算錯，只是社會制度本身存在問題。在封建社會中，反而朱元璋的做法更符合實際情況。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！