美國強大，是源自科技強國戰略嗎？科技富國和科技強軍要分清

說美國的強大源自科技強國戰略，這個觀點從結果上看是正確的。其實人類的文明發展證明了這是真理。不過也有一個例外，蘇聯奉行的其實也是科技強國策略，但最後卻自我崩潰了。所以這個強國可以分成科技強軍還是科技富國兩種。如果偏科了，那結果就是玩不轉。

美國的科技發展相當均衡，基礎科研人材培養，科技轉化，軍事利用，和平民用樣樣都一起狠抓，打仗掙錢兩頭都沒落下。科技先民用成熟再轉而深度改進用于軍事，即使為了戰略考慮先發展軍用科技，也都想到以後用於民間使用的問題，這種發展是比較穩妥保險的。並不和對手掙一時的高低，而是保持整體實力的優勢。

反觀蘇聯的發展就不是這樣了，蘇聯的科技底子本來就薄弱，但為了科技上能追上發達的西方和美國，一門心思的較真比拼。但路線卻走歪了，其動機就是軍事上壓過對手，所以發展的都是軍用科技。看看蘇聯的輕工發展，甚至沒什麼好出口的，唯一大量出口，別國又歡迎的，居然是AK47步槍。科學技術轉化為民用基本未受太大重視。體制上完全不是科技強國，而是科技強軍。

蘇聯的國有總體研製又是一個問題，如果上面沒下精神讓你研製什麼，下面基本就不會動研發的心思。這樣和美國西方那種百家爭鳴，完全以民生需要發展科技的理念完全不同。蘇聯的核心思想就是武器！武器！還是武器。而強大的科技基礎並不是這樣來的。

蘇聯的科技競爭不過美國只是表面的問題反映，深層探究還有其它的問題，美國可以用科技創造經濟上的收益，而經濟收益又能夠反哺軍事戰略的科究需要。蘇聯則是擠壓整個國家的產值，東挪一點，西挪一點，將拼湊的資源用來和西方拼軍事科技的研製。而國家總體科技利用率上，卻被遠遠的甩在了後面。沒有人文科技的融合作為強國的骨架支撐經濟發展，軍事科技再強大也一樣鬥不過對手的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！