活抓孫皓的王浚和他的名義上司王渾誰的功勞大？

原標題：活抓孫皓的王浚和他的名義上司王渾誰的功勞大？

——跟乾隆皇帝和魯魯學領導思維 晉朝7

王浚到了京師，有關部門上奏說，王浚違詔，大不敬，應該交給廷尉治罪。晉武帝不同意。有關部門又上奏，說王浚在赦免吳軍後，燒毀吳軍的一百三十五艘船，應該把他交給延尉，追究責任。晉武帝還是不同意。

魯魯評論：晉武帝是個仁慈、睿智的皇帝，他保全了王浚，救了王浚的命。若依法追究王浚的責任，也是沒錯的。

王渾與王浚爭功勞。晉武帝命令守廷尉劉頌來評判此事。劉頌認為王渾是上功，王浚是中功。晉武帝認為劉頌評判不公正、不合理，將他貶職為京兆太守。

晉武帝大封功臣，增加賈充封邑八千戶；增加京陵侯王渾封邑八千戶，進爵為公（後來，晉武帝升王渾為征東大將軍）；任命王浚為輔國大將軍，封襄陽縣侯。封杜預為陽縣侯……

乾隆皇帝評論：王渾猜忌，阻撓做事，怎麼能將王渾和蕭何相比？怎麼能將王渾列為上功？晉武帝既然知道劉頌的判斷有問題，還不能明辨是非，仍然給予王渾公爵、封邑，這怎麼能說公正呢？

魯魯評論：

1）若循規蹈矩，按照律法來說，應該追究王浚不聽詔令、不聽王渾指揮的責任。但如果從靈活角度考慮，如果晉軍行動慢了，東吳方面加強了防守，導致建業長期攻不下來，那麼是誰的責任？應該說是王渾的責任。從這個角度考慮，王浚及早攻打建業，避免了建業久攻不下的風險，那麼應該獎勵。

2）如何對待王浚，是看君王的意思了，是按法，還是靈活處理？

3）晉武帝是靈活處理，保護了王浚，阻止了官員們想按法處罰王浚的行為。

4）劉頌評判王渾是上功，王渾是中功。晉武帝認為劉頌評判不公正，但晉武帝還是按照劉頌的評判給予了封賞。即：晉武帝處理了判決不公正的劉頌（降職），但尊重了他的評判。

5）乾隆皇帝的評語是靈活處理，而不是死板按照律法處理。晉武帝也是靈活處理，這一點兩位皇帝看法相同。但是，乾隆皇帝認為王浚是做事的，王渾是阻撓做事的，要不給予王渾公爵、封邑，魯魯認為，如此全盤否定王渾，似乎不當。資治通鑒描述王渾的語句，也是貶義，難道就因為他是駙馬父親而瞧不起他？

魯魯認為，王渾謹小慎微，循規蹈矩，不能說不好。王渾一路攻城掠地，打的是硬仗，消滅了東吳丞相張悌帶來抵抗的三萬精兵，還準備和王浚一起進攻建業，王渾的功勞確實很大。王浚從蜀地出發，帶著大隊戰船沿著長江向東，橫衝直撞，燒斷鐵鎖鏈，讓東吳的長江天險盡失，也是立有大功。

魯魯認為，僅就王渾和王浚而言，王渾功勞第一，王浚第二。兩者的功勞都很大，但從王浚不遵守詔令、將令而言，要嚴肅軍紀，不能讓王浚第一。魯魯是從現代社會角度考慮，要法制，要規章，而不能隨意行動。兩位皇帝可以隨意行事，隨意判決，但其他人不可以。

魯魯評論：王浚的行為，受到數次彈劾，現代社會的領導要引以為鑒，不能違法，隨意行事。王浚沒被追究，是他的幸運。乾隆皇帝贊成他，但不代表這種行為按照現代角度考慮，是正確的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！