原標題：太平天國命運的拐點，如果攻下武昌直撲北京，是否有機會滅亡清朝

太平天國運動是近代一件十分有意思的事情，有意思在哪裡呢？主要就在於太平天國的定性十分有趣，正統觀點來說它是一次翻地反封建帶有進步色彩的起義，而且還帶有一些進步觀點，比如解放婦女的規定，發展資本主義工商業的法規等等。另外呢，與之針鋒相對，相當一部分人卻認為太平天國就是一個神棍領導的運動，哪怕最後成功了也比滿清好不到哪裡去。但不管怎麼說太平天國都還是在中外勢力的聯合絞殺下滅亡。

太平天國前期可謂是轟轟烈烈，絲毫沒有失敗的跡象，甚至大有成就一番事業，問鼎中原的意思。但明明都佔據了中國的富庶地區了，發展及其壯大了，卻一點一點被清朝剿滅了。關於他失敗的原因，是因為太平天國內部爭權奪利，也是因為太平天國領導階層眼光的局限性。而且當時大清朝還有洋人護著，雖然快死了，但還是沒有完全僵硬。但是天平天國有一個被後世廣為詬病的戰略失誤，就是在最開始時期沒有一鼓作氣，給了清政府喘息的機會。

那麼如果當時太平軍在攻下武昌之後，繼續全軍北上，直取北京的話，有沒有機會直接滅亡清朝呢？當時太平軍在攻下武昌之後就出現了是否直接北伐的分歧，最後結果是北伐派的提議被否決。有很多人覺得如果當時直接北伐的話滅亡清朝的概率很大，因為當時的情況必須快刀斬亂麻，不能給清朝和外國列強機會重整旗鼓和干預的機會。趁著清朝沒緩過神來，還最腐敗最懦弱的時候直取北京，這樣很多地方官員肯定會倒戈，因為畢竟地方官員漢人居多，很多都是牆頭草。

但是這種說法所謂的快刀斬亂麻雖然沒錯，卻忘記了當時太平軍雖然佔據了南方的大片土地，但根基卻一點都不穩，當時要是在沒有穩固後方的情況下就貿然北伐只會出現兩種情況，第一種就是全軍北伐，南方少量留守，這樣做那麼就會完全把軍隊完全變成流寇一般的存在，沒有穩固的後防，何德何能揮師遠征。如果留下軍隊穩固後方的話，那麼參與北伐的軍隊少之又少，孤軍深入，不敗也難。

參考朱元璋當年的做法，就很有借鑒意義，中國歷史上一統天下從來都是從北向南打，從南向北打的話只有朱元璋這一個案例成功了。當時朱元璋的做法就是佔據南方之後先穩定住局面，提出了高築牆，廣積糧，緩稱王的策略，這是十分正確的。當時太平軍也應該這樣，然後先西征，在東征，緩緩圖之。首要任務是把滿清的財政來源給斷了。鞏固江南是首要，有穩定的後方北伐才能成功。這麼說來太平軍初期的戰雷思想沒有太大毛病，最大的敗筆就是楊秀清耐不住了，想要奪權，結果不光權沒奪成，還把太平天國的國運搭進去了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！