彭博社又找到「中國黑客晶元」新證據，美媒為其名譽擔憂

【文/觀察者網 徐乾昂】上周，美國彭博社搞了一個「大新聞」，聲稱「中國微型黑客晶元入侵30家美國科技企業」。這個故事隨後遭蘋果、亞馬遜等公司「火速闢謠」，被美國同行批為「東拼西湊」，連美國國土安全部也沒有站在彭博社這一邊。

9日，文中一位消息人士還出面澄清，指責彭博社將自己的「一種假設」當成「事實」寫進報道，撰稿時也沒有聯繫對方進行查證。

但彭博社當天又發一篇，報道援引一位「以色列專家」，號稱又找到了「新證據」。

不過這篇新的報道依舊漏洞百出，有美國媒體開始擔憂起彭博社的名譽。也有中國媒體主動聯繫文中這位專家，但對方「拒絕評論此事」。

漏洞百出的「新證據」

在這篇名為《美國電信公司超微（Supermicro）主板上又發現新的線索》的報道中，彭博社採訪到一位前以色列情報部門人員猶西?阿普爾鮑姆（Yossi Appleboum），這位人士現在是美國馬里蘭州一家科技安全公司「Sepio System」的執行總裁。

阿普爾鮑姆（右）在2017年出席RSA會議 圖自youtube視頻截圖

彭博社稱他提供了「文件」、「分析」以及「其他證據」，可以進一步佐證「中國的黑客行為」：

首先，阿普爾鮑姆稱今年8月發現一家美國「主要通訊公司」的超微主板以太介面遭到「惡意篡改」。

接著，阿普爾鮑姆通知了這家通訊公司，和公司高管一起對問題主板進行了「肉眼檢查（visual inspection）」，他隨即下定論：「『篡改』是在主板生產過程中發生的。」

隨後，他從一位朋友那兒得知，問題主板是在廣東省一家美國超微分包商那兒製造的。阿普爾鮑姆回憶，稱他曾在其他中國製造商那兒見過「類似的篡改方式」。

繼而彭博社下結論：超微的主板上的確有「問題」。經過檢查，是製造過程中發生的「篡改」，而且主板的製造商是中國企業。所以，這是「中國向美國植入『惡意晶元』的新證據」。

既然彭博社想要的是一個嚴肅的指控，就該嚴肅對待每一個證據。阿普爾鮑姆的證詞，在將「問題晶元」和中國扯上關係時有重大的漏洞：僅憑「一位朋友」、「肉眼觀察」、「回憶」，就知道晶元是中國生產，就斷定其他中國生產商也有類似行為。

其次，對於這家被曝出問題的「美國主要運營商」，彭博社也沒有公開他們的信息，也不能明確指出這家公司隨後是否將問題上報FBI。彭博社僅表示，公司和阿普爾鮑姆所在的Sepio System有「保密協議」。

最關鍵的是，報道開篇提到的「文件」、「分析」等重要證據，在內文中一概沒有展示。

面對中國媒體，以色列專家不做評論

《環球時報》記者10日就此報道真實性，在社交網路上向阿普爾鮑姆提出採訪要求，但他卻兩度拒絕，並表示「所有想說的話已經在報道中說過」、「沒有任何評論」。

此外，美國科技網路媒體TechCrunch也在10日通過郵件方式嘗試聯繫阿普爾鮑姆，對方至今沒有回復。

目前在網上僅有一家名為「ServeTheHome」的美國網站，成功對阿普爾鮑姆進行了採訪。他表示，現在彭博社的報道著眼點僅僅在超微主板，實際上這是一個相當嚴重的全球安全性事件。他認為，外界應該加強對此事的關注。

這家網站自稱提供IT相關的新聞

但這個採訪中，阿普爾鮑姆一次也沒有提到「中國」。

美媒：彭博社的名譽已和此事綁在一起

彭博社在10月4日的首篇報道中號稱援引了17位消息人士，但報道刊發後，蘋果、亞馬遜等公司迅速、堅決地否認了它們的伺服器遭到惡意晶元植入，並直接駁斥了彭博社這篇報道。美國國土安全部和英國網路安全中心也公開表態，支持蘋果、亞馬遜所作的澄清。

這篇文章被部分美國媒體批評為「東拉西湊」、「拼湊出來的故事」。

9日，據美國媒體VICE新聞網消息，文中的一位消息人士出面澄清，稱自己當初接受彭博社的採訪時僅僅提出了「一種假設」，但卻被對方「當作事實」寫進了文章，還強行說所有人都同意他的觀點。

這位名叫菲茨帕特里克的安全專家（Joe Fitzpatrick）說道，「我說的僅僅是一種假設，是不符合邏輯的、不現實的。」他說在報道刊登前，他還專門聯繫彭博社闡述疑慮，最後報道刊登出來，「我看了很不舒服」。

菲茨帕特里克隨後批評彭博社在撰稿過程中，「並沒有主動聯繫我，也沒有對事實進行校正。」

這次彭博社的第二篇報道針對阿普爾鮑姆的採訪看似更加可信，但依舊還是拿不出實錘。

美國科技網路媒體techcrunch在10日這般評論：對於第一篇報道的「證據無力」，彭博社的第二篇報道並沒有回應，很難讓人繼續相信其報道真實性；而蘋果公司在聲明回復中要求彭博社給出更多的證據，報道顯然沒有做到。

techcrunch認為，這篇文章「看看就好，不要當真（with a healthy dose of salt）。」

另一家美國媒體Inquisitr也認為彭博社的第二篇報道疑點重重。該機構在11日發表的文章指出，彭博社的上一篇報道是在講「中國在超微主板上植入微型晶元」，而第二篇報道只是在講「超微主板上的以太埠被篡改」，這似乎是兩個不同的事情。

在第一篇報道中鬧得沸沸揚揚的「中國微型晶元」，並沒有在第二篇報道中出境

此外，彭博社也並沒有指出，文中那家「美國主要運營商」在發現問題後是否向FBI提出過調查申請。「沒有經得起推敲的人證、物證，彭博社的名譽已經和這樁事件綁在了一起。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！