彭斯演講的外強中乾，連蔡英文都看出來了

【文/ 觀察者網專欄作者 雁默】

美國副總統彭斯在中國國慶假期時，於保守派智庫發表關於中國的演說，引起了全世界的關注，有不少評論者認為此事非同小可，堪比邱吉爾的「鐵幕演說」，為「新冷戰」時代開了第一槍。

彭斯為「新冷戰」開第一槍？不對，那是特朗普的戲份，這麼具有歷史象徵意義的戲碼，當然應由特朗普來揭幕，鑒於特朗普是美國歷史上最有戲的總統，就更是如此了。所以，即便彭斯是在為接下來可能的主戲暖場或為選舉試水溫，這場演說的影響力仍不必高估，畢竟彭斯的背後還有特朗普，面對彭斯的口水，以口水回應足以。

冷戰，意指在經濟、軍事、外交上的全面對抗，只差沒正式宣戰而已。「新冷戰」概念在中美貿易摩擦如火如荼的當下被提出，因9月份中美之間一系列在軍事上的角力而更形凸顯，讓國際社會紛紛關注中美衝突是否會急速升高到貿易之外的領域。

很快地，在10月初即傳出美國軍方計劃在11月於南海、台海舉行軍演，然後就是彭斯被外界稱為「檄文」的演說。

台灣的反應是什麼？一如往常，在一般民眾的層次，無風也無雨，在政媒的層次，表面仍是小風小浪，但透露出一股夾雜不安與興奮的複雜情緒，暗潮洶湧。關心此事者，正在等蔡英文的「雙十」演說。

「雙十」當日，蔡英文雖呼應了彭斯的演說，向對岸呼籲「一個負責任的大國，應該在區域及全球，扮演良性的角色，而不是衝突的來源」，卻重唱了她的老歌，大家都會背了，「承諾不變，善意不變，不會在壓力下屈服，不會走回對抗的老路」。最後，她也不忘再度感謝彭斯演說中的挺台言論。

圖片來源：台灣《聯合報》

與過往稍微不同的是，蔡英文這次特彆強調，「我不會因一時的激憤，走向衝突對抗，而讓兩岸關係陷入險境。我也不會背離民意，犧牲台灣……在變局當中，我們絕不錯估情勢。激化衝突或者妥協屈從，都只會治絲益棼」。

這段話，主要是對激進「獨派」說的，因為陳水扁煽動的「獨派」團體喜樂島聯盟，將在10月20日舉行「全民公投反『并吞』」遊行示威，跟蔡英文路線過不去，並企圖在此活動里，為激進「台獨」參選人們的選情加溫。

蔡的「雙十」演說了無新意，是彭斯演說並非「檄文」的一個旁證，美國的反中氛圍，還不足以讓蔡英文在台海問題上衝浪，否則不必降溫「台獨」活動。

有幾個訊號，顯示美國尚未決定按下「台灣按鈕」，引爆台海局勢，這些訊號的觀察點都在台灣。

在外交層面，這屆聯合國大會總辯論於10月1日落幕，只有12個「友邦」為台灣在聯合國發聲，較去年少3個(含已「斷交」的布吉納法索)，也破了10年來最低紀錄。備受關注的是連續四年為台灣發聲的海地，今年沉默了，連續兩年為台發聲的瓜地馬拉，今年沉默了。

這代表美國沒有在聯合國外交場合為台灣「發功」。

在島內政治層面，陸委會拍板決定對取得大陸居住證的台灣民眾「寬容看待」，不會除(戶)籍，也不會取消健保權利，但需申報，也不得擔任公職選舉候選人。無論是除籍，或取消健保，都代表蔡當局「抗中」的決心與力道，也是觀察的具體指標，比政治性談話更准。

聊勝於無的反制，意味著蔡英文的兩岸政策大方向仍沒改變，也顯示美國現階段尚未發動全面性「抗中」的鋪陳。

在軍事層面，美國國防部對在台海軍演一事，不予置評，台灣「國防部」也一樣不予置評。雖然軍方的行動，不能以公開表態與否來判斷虛實，但這項消息來自CNN獨家取得「匿名美軍軍官」的說法，可不可靠？讀者應該還記憶猶新，美國陸戰隊進駐台灣(美在台協會)一事，也出自CNN轉述「匿名官員」的說法，而且這說法前前後後好幾次，結果呢？

美國媒體發布的消息，真真假假，不能全信，只能存疑，在這種敏感問題上，可信度甚至更低。

島內「台獨」輿論，針對彭斯演說里的聳動內容，有歡呼，也有節制的聲音。較節制的看法認為彭斯演說反中強度雖夠，但與邱吉爾的「鐵幕演說」相比缺乏具體措施，可能是白宮故意運用「戰略上的不確定性」策略，對中國還「留有餘地」，這也許比較接近蔡當局的研判。

簡言之，美國的「台灣按鈕」還沒按下，彭斯吹的較可能是中期選舉的號角。

換個角度來問，假如11月美軍真要進行台海演習，蔡英文會歡迎嗎？答案當然是否定的。誠然中美對抗升溫對「台獨」是喜訊，但對民進黨今年的選情卻是禍福難料。一般認為，蔡英文在今年的選舉將受挫，只是程度未知，特朗普的選情則評論兩分。加強軍事上的「耳語」抗中，或政治上的「口頭」反中，可能對美國共和黨的選情有些許幫助，但蔡英文遇到的問題，主要是自己在島內施政大失人心引起的，抗中牌的效果不能與美共和黨等量齊觀。

事實證明，從今年5月兩個所謂「邦交國」接連「斷交」開始，蔡英文對北京的語氣明顯轉為嚴厲，就是為年底選舉套利，然而，民進黨選情至今仍處於危急狀態，顯示「抗中牌」現在能取得的政治利益，大不如前。更不用提，今年許多民調都顯示，台灣民眾支持「一中」的比例不降反升。

「新冷戰」的影響層面既深且巨，即便特朗普是一個特立獨行的總統，也很難想像他會為一場中期選舉，而啟動規模遠超貿易摩擦的衝突，畢竟，中國不是蘇聯。蔡英文雖順著美國的風向，呼喊國際聲援台灣，但到目前為止，並沒有足堪視為台美聯手的具體措施。

彭斯與蔡英文都指控北京意圖「干涉」他們的選舉，這是在為下一次各自的「總統」選舉打預防針。蔡強調要嚴辦來自對岸的「假新聞」攻勢，只是「進口」美國選舉策略而已，簡言之，台美各自都在強化「中國威脅」作為內部選舉主軸。

中美關係的大轉變，或說「新冷戰」的啟動，美國比較值得注意的具體動作是什麼？我們不妨再回到歷史裡找線索。

1969年7月25日，美國總統尼克松在關島的記者會上，發表了重大的外交政策演說，他宣布：美國將會協助所有盟友的國防安全與經濟建設，但不會承擔世界上所有自由國家的防衛任務。這場記者會的演說內容，當時被稱為美國的「亞洲新政策」，後來被稱為「尼克松主義」。

尼克松為了結束越戰，以及冷戰之所需，秘密與北京尋求和解。「尼克松主義」等於向被美國納入保護的地區，撤回了安全防衛的承諾，而代之以軍購，讓它們獨力負擔自己的防衛任務，台灣就是其中之一。

雖然美方向蔣介石傳達對北京政策沒有改變的訊息，但蔣介石很快感受到，美國為了因應冷戰，將採取聯中制蘇的新策略。蔣在該年8月底於日記中寫道：「美國所謂亞洲新政策者，乃聯『匪』制俄，使棄越南與台灣之政策也。」

9月23日，美軍艦艇在台海的例行性巡邏，改為「不定期巡邏」。當時美國先將此軍事調整告知了北京，然後才知會蔣介石。11月，蔣介石在日記中寫道：「其最惡劣之用意與目的，乃無形中迫使我撤退金馬外島，為使『共匪』統一大陸，以達到其兩個中國之幻想。」

尼克松不斷透過外交系統，婉轉地向蔣介石傳達美方將以談判代替對抗的亞洲政策，降低區域緊張，並堅定保證美國信守(美蔣)共同防衛條約對「中華民國」的承諾，美方的「中國政策」不會損害「中華民國」的基本利益。

然後，1971年，因尼克松與北京修好，以致「中華民國」退出聯合國，國際地位一夕崩盤。1972年，日本與互為戰略夥伴的台灣「斷交」，同年底，同樣有戰略夥伴關係的澳大利亞也與台「斷交」。1979年，美國與台灣「斷交」，共同防衛條約終止。

以上的流程，是由美國總統親自宣布重大政策為第一步驟，然後以軍事政策上的調整為第二步驟，無論這期間美方透過外交系統或國會傳達了什麼訊息，其重要性與真實性都不能與這兩個具體步驟相提並論。

這兩個具體步驟的前提是，美國總統有重大的國際政治目標必須完成，當時，就是一、結束越戰，這是尼克松的競選承諾；二、圍堵蘇聯，這是美國因應冷戰的策略。

在特朗普當選之前，中美問題錯綜複雜，但還不至於撕破臉。但之後，特朗普要兌現競選承諾，修理中國，貿易摩擦就是具體動作。然後就是一連串為抗中添柴火的詆毀與扭曲，以打造特朗普政府的反中品牌，確保他的政權能延續。

特朗普才完成了經貿圍堵中國的一個計劃，也就是「美加墨貿易協定」(USMCA)，接下來與其他國家簽署類似協議才是重點，而這項工程挑戰性挺高，因為其他經濟體不像加墨那麼依賴美國，美方要做出多大讓步才能換取它們吞下「毒丸」條款？特朗普這樣的人會願意讓步？

更何況剛簽完協定的加拿大都「不服」，轉身就和中國通報情況，作出了頗為積極的表態。

所以這個時候美國真要貿然在台海這樣敏感的地方發動軍演，恐怕是過於躁進的作法。

特朗普性格確實躁進，但如果躁進到貿然發動「新冷戰」，那麼希望「美國有個不同的總統」的國家，恐怕要排長隊了吧。

蔡英文的「雙十」文宣，貌似很「獨」，但從「台獨」的角度來看，其實是倒退回「中華民國」防線，除了著眼於選舉考量，也是對美國目前激進反中戒慎恐懼的表現。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！