《我的兩個世界》：方舟子，《史記》並不是很嚴謹的史書

《我的兩個世界》：方舟子，《史記》並不是很嚴謹的史書

當我在廁所里看到方舟子考證出《笑傲江湖》開始的那一年為正德三年之後，我趕緊轉移到客廳的沙發上，端正態度，拜讀了方舟子文化隨筆集《我的兩個世界》的大部分文章。知道方舟子大名的時候，他已經是名聲在外的科普作家、打假鬥士。我對方舟子身陷其中的紛爭沒有詳細調查和密切跟進，所以不能評述各方的是非曲直。

他給我留下的印象是一個文氣甚至文弱、較真甚至偏執、嚴苛甚至刻薄、激昂甚至偏激的形象。我更多地把他歸類為公眾人物的行列。《我的兩個世界》豐富了我對方舟子的認知：他是中文互聯網領域的先行者之一、是中國文史的發燒友、是社會現實固執而敏感的觀察者。

這本書收集了方舟子二十多年行走江湖的隨筆和評論。之所以取名「兩個世界」，不是說方舟子有什麼「陰暗世界」，而是「歷史的中國」與「現實的美國」這兩個看似不相關的世界。方舟子有如今青年罕見的中國文史的童子功，留學美國後也沒忘在互聯網上顯擺自己的文史功底；同時，美國求學經歷對方舟子嚴謹科學態度和獨立思考能力的鍛煉和要求、美國生活觀察和歸國後的比較，又讓方舟子把文史和現實、中國和美國聯繫在了一起，感悟不少。

坦率的說，方舟子的歷史隨筆在今天看來並沒有太新穎的觀點，也沒有系統的理論；作者在《大師的側影》部分提到文壇糾紛，毫不掩飾自己對魯迅的崇拜，多少顯露出他經常示人的批評的一面。讀方舟子的文史文章，時不時出來懷疑和翻案。方舟子用理性和科學思維，重新考量了中國古代不少的人和事。

比如他對古代不少史料的懷疑。在提到他人對張居正的攻擊時，他說：「既是密謀，史官焉能得知……繪聲繪色，如親臨其境，那是把歷史當小說了。」「莫非王士貞在張居正的卧室裝了竊聽器？」方舟子覺得「《史記》並不是很嚴謹的史書，裡面有不少神話、鬼話、傳聞和小說家言。」自然，其他的史料也多有可商榷的地方。當然，方舟子的文章沒有沉溺在史料考辨中而不可自拔。正像生物學家做實驗的目的不是數據而是結論，我們讀史料的目的不是辨別真偽，而是感悟歷史規律。方舟子文中不乏歷史感悟，比如他覺得儒家教育的宗旨和內容說得再天花亂墜，一言以蔽之，就是為了「做官」。

在《美國傳奇》、《中美之間》等現實內容部分，方舟子展現了兩大塊主要內容，第一是介紹美國的社會形態和生活，第二是通過中美比較來抨擊社會上的醜惡現象。這些內容讀起來有些類似「林達」的美國觀察文章。但是，「林達」的文章是方舟子大力批判的一類行為。在方舟子看來，林達展現的美國不是真實的美國，而是削足適履後的二手貨。「這種符合中國讀者口味，半真半假的文章讀起來當然是舒服極了……在這個假貨橫行的時代，知識界也不會例外。」

《我的兩個世界》語氣平和，思維嚴密，行文流暢，內容豐富。相信有不少人和我一樣，對方舟子的形象局限在媒體上報道的那一面，對紛爭之外的方舟子知之甚少。此書能豐富方舟子的形象，加深我們對他的了解。

有一種觀點認為，不管你喜不喜歡方舟子，你都不能否認方舟子存在的正面意義。尤其是在紛繁複雜的轉型時期，方舟子的存在對社會發展是有利的。我想補充的是，批人必先正己，打別人假的人自己必有過人的學識。不管我們認不認可方舟子的「打假」行為，他那嚴謹的懷疑和深厚的學識都讓我們不能否認方舟子具有打假的「底氣」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！