「南北稻香村」商標戰：不妨「共同開發」

打籃球有「主客場」之分，「南北稻香村」之間經年累月的商標戰結果，眼下似乎成了打官司「主場必勝」的典型。

10月12日，蘇州市工業園區法院對蘇州稻香村食品有限公司（簡稱「蘇州稻香村」）訴北京稻香村食品有限責任公司（簡稱「北京稻香村」）侵害商標專用權糾紛案，做出一審判決：要求北京稻香村立即停止侵害商標權的行為，停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識，並賠償115萬元。

而就在9月10日，北京知識產權法院剛做出一審判決，要求蘇州稻香村停止在「粽子、月餅、糕點」等商品上使用「稻香村」商標，並賠償北京稻香村3000萬元等。

這讓很多人看不懂：北京稻香村和蘇州稻香村，到底誰正宗誰山寨？就現實情形看，這問題興許並沒有統一答案，而需要用司法智慧來化解這類歷史遺留問題。

拿該事件看，北京稻香村宣稱自己是1895年開業，但解放前後曾長期中斷經營，目前的也是1983年北新橋街道重新開辦的。但即便按1983年來算，北京稻香村也是極具影響力的老字號，其糕點被很多人視作北京特產。

而從「稻香村」文字商標看，最早系保定稻香村食品廠註冊，該商標之後轉到了蘇州稻香村手中；而北京稻香村目前已註冊了「三禾」「北京稻香村」等商標。二者原本一南一北，相安無事。

但近幾年蘇州稻香村北上，欲在跨地域的電商平台上打開全國市場，矛盾因此衍生和升級。

特別是，2006年蘇州稻香村申請註冊「稻香村及圖」商標，其扇形商標圖案和北京稻香村長期使用的圖案「太接近」，後者提出異議，雙方展開了長期訴訟。

簡單地說，蘇州稻香村有「稻香村」這三個字的糕點類商標，但在北京消費者眼中，北京稻香村才是老字號。

我國《商標法》秉持的原則是「註冊優先+對知名商標特殊保護」。但南北稻香村卻是個特殊案例：兩者都有深厚的歷史積澱和巨大知名度，從法律維護正常市場秩序的角度講，認定其中一家是非法存在，進而將其驅逐出市場都明顯不妥。

考慮到南北稻香村註定將共存於市場，兩家企業最優的問題解決方式，是「擱置爭議，共同開發」，拿出智慧共同經營好稻香村這個「同名不同根」的品牌，遵循不得虛假標榜、誘導誤認等原則，實現公平競爭。

就像「喬丹」商標案一樣，南北稻香村商標戰註定也是知識產權領域的標誌性案件。鑒於兩家企業都是知名老字號，也為了避免同個法律事實在「主客場」出現「同案不同判」的情況，司法層面不妨也更多地鼓勵二者共容式發展，用更大的司法智慧，為更多類似案件的處理提供範本。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！