都說郭嘉不死卧龍不出，可這兩人壓根不屬同一類型人才

文|小河對岸

郭嘉是最受曹操器重的謀士，在曹操統一北方的進程中，起到了不可或缺的作用。然而，郭嘉卻英年早逝。此後，曹操每遇挫折，都會想起郭嘉，而痛哭、哀悼一番，並嘆曰："郭奉孝（郭嘉）在，不使孤至此。"

而作為三國第一名人、被後世認為是智者化身的諸葛亮，其出場時間比郭嘉要晚得多。諸葛亮出山輔佐劉備之時，郭嘉已經去世。所以，這兩位智者雖同處一個時代，卻未能上演一場智者之間的巔峰對決，而被很多三國迷引為憾事。甚至有人認為，諸葛亮之所以晚出山，是為了避郭嘉的鋒芒，而有「郭嘉不死，卧龍不出」之說。似乎，郭嘉的智謀更在諸葛亮之上。

然而，諸葛亮與郭嘉壓根就不屬同一類型的人才，並不具備太大的可比性。若一定要拿曹魏的人物與諸葛亮相比較，那這人一定不會是郭嘉，而會是荀彧，為何如此說？

裴松之在給《三國志· 荀彧荀攸賈詡傳》作注時，就如此評論道：..臣松之以為列傳之體，以事類相從....詡不編程、郭之篇，而與二荀並列；失其類矣。且攸、詡之為人，其猶夜光之與蒸燭乎！其照雖均，質則異焉。今荀、賈之評，共同一稱，尤失區別之宜也。而裴松之在給《三國志· 程郭董劉蔣劉傳》作注時，又評論道：程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業，殊於荀攸，而籌畫所料，是其倫也。

裴松之的意思是說：史學家在編修紀傳體史書的時候，如果要將多位人物合傳，一定要分好類別。如皇帝之間可以合傳，嬪妃之間可以合傳、宰輔之臣間可以合傳、將軍之間可以合傳..等依次而類。陳壽不將賈詡與程昱、郭嘉等人合傳，而將其與荀彧、荀攸合傳，是錯分其類了。

裴松之是將賈詡與郭嘉、程昱等歸於智謀之士一類，而將荀彧、荀攸等歸於宰輔之臣一類。可以說是很有道理的。在我國的傳統文化中，宰輔之臣屬正道，其德行應為天下之表率，此即「治國以正」。而智謀之士屬旁門，尚權謀欺詐之術，雖也能為君主多立殊勛，但有違治國之正道。故《荀勖別傳》中有記載：晉司徒（司徒為三公之一）闕，武帝（司馬炎）問其人於勖。答曰："三公具瞻所歸，不可用非其人。昔魏文帝用賈詡為三公，孫權笑之。"

顯然，諸葛亮也與荀彧同屬宰輔之臣一類，而跟郭嘉不屬一類。諸葛亮的才能也更體現在治國上，而非出謀劃策之上。劉備領軍打仗很少帶諸葛亮，就是此番原因（《諸葛亮傳》：..先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵）。

而陳壽也對諸葛亮評論道：..諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道....可謂識治之良才，管（仲）、蕭（何）之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

宰輔之臣的地位也是智謀之士所望塵莫及的，這從《三國志》中的傳記順序就可以看得出來。《諸葛亮傳》位於蜀漢群臣之首，而《荀彧傳》也是僅位於《諸夏侯曹傳》（宗室）之後。如果一定比郭嘉、諸葛亮，誰的智謀更勝一籌？那應該是郭嘉。但論地位與治國之才，郭嘉卻遠不及諸葛亮、荀彧。所以，壓根就不會存在「郭嘉不死，卧龍不出」之說，這兩人不在一個頻道，也就形不成多大競爭的關係。

參考史籍：《三國志》等等；

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！