黃海海戰中丁汝昌的指揮錯了嗎，為何北洋艦隊會失敗？

原標題：黃海海戰中丁汝昌的指揮錯了嗎，為何北洋艦隊會失敗？

本文為頭條號宇澤歷史談甲午戰爭，北洋海軍第四期：黃海海戰的慘敗是因為丁汝昌的指揮失誤嗎？

丁汝昌的指揮是沒有錯誤的，黃海海戰日軍制勝的原因是在於採用了能讓本艦隊自由機動的縱隊隊形，充分發揮了日本聯合艦隊速射炮的威力，這也表明了日軍的戰術優於丁汝昌所採取的，且在當時受到世界重視的，靠楔形隊形實施衝擊的戰術。

由於北洋海軍在1891年後基本上就停止了發展，各艦艇性能參次不齊，艦隊的短板效應突出，這自然而然就成了北洋海軍不得不採取雁行陣或斜列陣的陣法。由於各艦艇航速不同，速度快的艦艇，其作用也難以發揮。再反觀日本海軍，在黃海海戰中非常明智地將本艦隊的十二艘軍艦，分成了兩個戰術編隊，也就是航速快的第一游擊隊和航速比較慢的第二游擊隊。先是根據「T」字型戰法的原則，將北洋海軍置於其最佳射擊角度之內，繼而又採取靈活的機動戰術，先打擊北洋海軍兩邊最老舊的兩艘艦船，再對北洋海軍擺出的雁形陣艦隊實施分割包抄，最終在黃海海戰中取得了有目共睹的戰果。

但這些是否就能表明北洋海軍的失敗是怪丁汝昌一人指揮的失誤呢？其實不然，北洋海軍的橫隊陣形是在英國海軍軍官琅威理的指導下採用的，此陣形是歷史上奧地利艦隊在利薩海戰中使用的著名陣法，日本聯合艦隊使用的是英國海軍軍官尹古魯斯提案和指導的能有效發揮日艦側面速射炮優勢的單縱陣隊形。兩種陣形基本上都能有效地發揮各自艦隊的優勢，北洋海軍的優勢就是具有射程遠、口徑大的定、鎮二艦的主炮，而日聯合艦隊的優勢則是高航速和大量速射火炮，所以說丁汝昌的指揮是沒有錯的，因為他在兩軍開戰之際，丁汝昌本人就被定遠艦開跑震塌了年久失修的飛橋，從而墜落到主甲板上受重傷，而剩下的指揮完全由定遠艦管帶劉步蟾代指揮。

19世紀的海戰，各國艦隊多用旗語信號來指揮，但在開展初期，定遠艦的旗語信號裝置就被破壞，定遠艦也喪失了艦隊的指揮功能，整個北洋艦隊群龍無首，只能各自尋找可攻擊的目標。當然，這也給日本聯合艦隊帶來了充分的攻擊優勢，在戰鬥中充分發揮速射炮的優勢並穩定住陣形，取得擊沉經遠、致遠、超勇三艦的戰果，揚威、廣甲自爆沉沒，其餘各艦重輕傷的戰果。

黃海海戰中的北洋海軍並不是敗在丁汝昌失誤的指揮當中，而是敗在朝廷的腐朽、戰前沒有明確指定代理旗艦以及艦艇老化、航速參次不齊、炮彈燃煤得不到補充從而影響了整個戰局的失敗。再者，黃海海戰中的日本聯合艦隊是有備而來，特意出動所有軍艦，要搜尋北洋海軍主力並與之決戰。但黃海海戰中的北洋海軍則是倉促應戰，因為北洋海軍此行的目的是護送陸軍兵船前往朝鮮作戰，而不是在黃海海域與日本聯合艦隊決戰，根據資料記載，當時威海衛的北洋海軍基地內還存有大量的炮彈，而黃海海戰中北洋海軍各艦隊均只攜帶了一半的炮彈，以致於海戰中北洋海軍各艦都缺乏炮彈。但這也不能完全怪丁汝昌一人，因為他接收到的命令就只是護送陸軍運兵船隻安全登陸，而並不是主動出擊日本聯合艦隊展開海戰。

其次，整個甲午海戰的失敗當然也少不了戶部大臣翁同龢的責任。早在甲午海戰爆發的前三年，戶部就停止了北洋海軍一切經費的支出，在加上翁同龢與李鴻章又有過節，北洋海軍成軍後到戰敗前就一直未增添一艘新式戰艦，就連為定遠、鎮遠等艦增添速射炮、副炮、尾炮的請求都被朝廷以「既不怯戰，何須尾炮」的理由給駁回了，更別說戰艦上各主炮急需的開花彈，不僅未曾大批量採購裝備，甚至是在北洋海軍的彈藥庫會出現「有彈無葯，有葯無彈」的荒唐局面。所以，甲午海戰失敗的主要原因不能讓丁汝昌一人來背黑鍋，第一個與甲午戰爭失敗脫不了干係的人就是慈禧，第二個就是當時光緒皇帝的老師翁同龢，第三個則是一手創造出北洋海軍，又將北洋海軍在「禦敵保船」方針下親手送上全軍覆沒之路的晚清重臣李鴻章。

很多人都會質疑農民出身且又是太平軍降兵的丁汝昌怎麼能當上北洋海軍的主帥，但就當時的情況來看，丁汝昌一生從戎，是北洋海軍中資歷最深的將領，雖然出身陸軍，但卻是最早使用洋槍洋炮的將領，早在甲午海戰爆發之前，丁汝昌就意識到北洋海軍已處於落後狀態，他一再向朝廷申請，提出添船換炮刻不容緩，但清廷卻一而再再而三的拒絕了他的任何請求，當時的北洋海軍實際上已經處於裝備嚴重失修，軍火供應不足、彈藥、煤炭質量極其低劣、戰鬥力下降的窘境。

所以說，在這樣的一個環境下，就算北洋海軍也擺出T字陣形，甚至戰況比這個橫隊陣形還要慘烈，因為當時的北洋海軍除了定、鎮二艘巨艦，其他艦的實力均不能跟日本艦隊第一游擊隊的新式快船相抗衡。

原創不易，謝絕百家號、企鵝號等平台創作者抄襲洗稿！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！