秦始皇遺詔最新發現！司馬遷的史記「可能」記錯了！

北京大學曾收購了一批流失海外的珍貴西漢竹簡，將其重新整理後，以《北京大學藏西漢竹書》為名出版，在這批西漢竹簡之中，有一篇格外令人矚目，名為《趙正書》。

匝一看趙正，很多人猜測應該是個人名，但不知道何人。其實趙正就是秦始皇嬴政。嬴是姓，而趙為氏名，在《史記》里，秦始皇也被稱作趙正。

既然是以秦始皇為名，那麼這本書必然與秦始皇有關係。事實上也確實如此，《趙正書》記錄了秦始皇的一生，以及他的死亡和秦國滅亡的原因，其中包括秦始皇臨終前的遺言，以及李斯死前的陳詞以及子嬰的諫言等，這在其他以往文獻中從未提及，其歷史價值可見一斑。

「期窘臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後，王曰可。王死而胡亥立，即殺其...」

這就話的意思是，秦始皇在外出巡幸的途中突發疾病，中途折返，丞相李斯和其他大臣眼看秦始皇撐不下去了，恐怕還在咸陽的大臣們有「不臣」謀反之心，於是向秦始皇進諫，請求立隨行的公子胡亥為繼承人。秦始皇同意了李斯他們的建議，於是胡亥得以登上帝位，成為秦二世。

然而，目前有關秦始皇傳位的最權威記載《史記》，卻是截然相反的內容：秦始皇本意傳位給太子扶蘇，然而胡亥竄通李斯、趙高偷改遺書，謀奪了皇位。太子扶蘇不得不流亡,畏罪自殺。

針對秦始皇遺書，《史記》和《趙正書》出現了兩種相互矛盾的闡述，哪一種才是對的呢?

實施上關於秦朝歷史，在漢代就已經有各種不同版本的記述，司馬遷雖廣采各種資料撰寫《史記》。但面對互相左右之說，只能選擇其中之一。雖然《史記》在史學地位超凡，但其中記載也僅僅只是司馬遷甄選之後的一家獨斷。

如果說《趙正書》是謬論偽作，但為何其中的大部分內容與《史記》貼合，唯獨在遺書以及趙高之死（被秦將章邯而非子嬰所殺）相悖呢？

《趙正書》以秦始皇之之名，實際上只是起到鋪墊作用，真正講述的是胡亥不聽大臣苦諫，導致亡國的全過程。其中秦始皇遺書自然是重中之重，其記錄遺詔的前提是「昔者，秦王趙正出遊天下，環(還)至白(柏)人而病，病篤，謂然流涕長大(嘆)息，謂左右曰：吾忠臣也，其謀所立。」

不難看出秦始皇並不像《史記》所說死於沙丘，而是到了「柏」這個地方，生了大病無法治癒，於是要求群臣討論繼承，這才有丞相李斯等人立胡亥的建議。

難道真是司馬遷弄錯了?

這個不好說，僅憑一本《趙正書》很難推倒《史記》的定論。《趙正書》成書雖然早於《史記》，然而直呼秦始皇為趙正，顯然不太符合「以死者為尊」的傳統，且有關秦始皇傳位胡亥之說，目前只見於《趙正書》，僅作為孤證，實在構不成強有力的證據。

司馬遷作《史記》時，得以閱讀了大量文獻書籍，同時也實地做了大量的調查工作。因此，在學術權威上，《史記》顯然要超過《趙正書》，而其中相似段落，很有可能《史記》參考過《趙正書》，然而唯獨對遺書之說沒有採納，其中緣由實在令人百思不得其解，或許等到哪天發現更多西漢竹簡，才能揭開最終的謎底答案。

更多資訊請關注「酒歌說文」，為您提供更多國學知識。弘揚中國傳統文化，學習博大精深的國學，只需每天看上一眼。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！