女子車禍身亡 索賠前四個親屬做了三份親子鑒定

受害人因交通事故死亡，其配偶、父母、子女作為原告起訴侵權人要求賠償，這種類型的訴訟在交通事故賠償案件中很常見。然而，現代快報記者了解到，近日，蘇州吳江法院在審理一起機動車交通事故案件中，依據三份親子鑒定意見書才確定了適格的原告，死者的 " 丈夫 " 卻未能作為原告參加訴訟。這是怎麼一回事？

2018年4月19日深夜，常某駕駛小轎車在馬路上超速行駛，突然撞倒騎電瓶車橫穿馬路的女子葉某，致葉某當場死亡。交警部門認定常某駕駛機動車疏於觀察路面情況且超速行駛，葉某駕駛電瓶車橫穿道路，但未下車從人行橫道上推行，雙方負事故同等責任。

事後，葉某的父母老葉和朱某、丈夫郭某、不足2歲的女兒小郭作為原告，將常某和其投保交強險和商業險的保險公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、被扶養人生活費等各項損失合計120餘萬元。

然而，承辦法官在審查四原告的立案材料時發現，卻對朱某、郭某和小郭的身份無法確認。原來，葉某生前與其父親老葉、爺爺在同一個家庭戶上，戶口本上並沒有其母親朱某的身份信息；小郭也與其父親郭某一同落戶在其爺爺的家庭戶上，戶口本上也沒有其母親葉某的身份信息。

這是怎麼一回事？法院調查後獲悉，葉某與郭某、葉某的母親朱某與葉某的父親老葉，這兩對夫妻在一起共同生活時都沒有達到法定的結婚年齡，也沒有領取結婚證，子女都跟著父親落戶在爺爺的家庭戶之下。

經承辦法官釋明，四名原告至鑒定機構做了三份醫學鑒定，結論分別顯示郭某為小郭的生物學父親、葉某與小郭之間存在親生血緣關係、老葉和朱某與葉某之間存在親生血緣關係。

結合戶口登記情況及鑒定結論，法院經審理認為，因老葉、朱某和小郭與死者葉某系近親屬關係，其三人有權作為原告起訴要求常某和保險公司賠償相關損失；郭某與死者葉某沒有辦理結婚登記手續，不能認定為法律意義上的夫妻關係，所以郭某隻能作為小郭的法定代理人參與訴訟，而無法作為共同原告參與訴訟。

最終，根據三原告的實際損失與交警部門認定的事故責任比例，法院判令保險公司在交強險和商業險範圍內賠償老葉、朱某和小郭醫療費等各項損失81萬餘元。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！