對四無量心(SOFI)量表的開發和初步驗證深度好文

美文 10-16

推薦

在佛法中，四無量心是指慈悲喜舍。是能夠同時極大幫助到他人和自己的重要法門。科學對四無量心的研究，讓我們對四無量心有了更加詳細的認知，今天為大家推薦這篇文章，讓我們從科學的視角來了解佛法的博大精深。---加措活佛

作者簡介：

蘇克勞斯任教於社會心理學，路易斯堡學院心理學系，心理學副教授，研究多元文化心理學。

莎朗?西爾斯，路易斯堡學院心理學系，心理學副教授，執業臨床心理學家，主要興趣為研究人們如何應對壓力事件，特別是醫療壓力。

關鍵詞:正念冥想慈悲評估積極心理學

摘要

有許多方法檢測冥想練習的注意力，但對悲心的測量則尚不完善。我們的分析建議分四個不同的分量表: 對自己的積極品質，對他人的積極品質，對自我的消極品質和對他人的消極品質。信度和效度的初步測量顯示了這些分量表有高度的內部一致性以及強大的同時、區分、建構效度。我們相信自他四無量心(SOFI) 量表對於正念，積極心理學和社會心理學的研究具有廣泛的實用性。

1，介紹

科學、臨床和世俗領域對正念禪修興趣日益濃厚，它們付出了大量的努力來定義和測量什麼是正念(貝爾等人，2004，2006年；布朗和賴安，2003年；查德威克等人未發表的手稿，2005年，《用心回應不愉快的想法和影像：正念的信度和效度問卷》；費爾德曼等人未發表的手稿，2004年，《認知和情緒量表的開發、因素結構和初步驗證》；海耶斯和費爾德曼，2004年；勞等人，2006年)。許多優秀的干預研究證實，正念的益處包括疼痛管理、免疫功能與積極情緒有關的大腦活動、減少思慮和防止抑鬱症複發（例如：戴維森等人，2003年；傑恩等人，2007年；卡巴金等人 1985，2003年；夏皮羅等人 2005，2007年；蒂斯代爾等人，2000年）。

儘管研究人員已經創建了捕捉意識和無分別意識的正念量表（見貝爾等人 2006年的回顧），但對仁愛與慈悲等積極的品質則研究得相對較少。最近幾十年，在積極心理學運動中，研究人員和臨床醫生已經意識到，測量積極情緒的存在以及去除消極情緒以達到最佳身心健康狀態的必要性（例如用正性和負性情緒量表，PANAS，沃森等人，1988年）。了解測量正念禪修如悲心所帶來的積極影響的重要性，或許預示著有關正念研究的光明未來。

在臨床干預條件下，正念通常是一連串修法，強調以一種善意，好奇和無分別的方式關注當下（如卡巴金，1990年）。因此，正念至少有兩個重要的組成部分：我們關注的對象和我們如何關注。正念可以比作是一隻鳥，一隻翅膀是覺知，同情是另外一隻翅膀。這兩種修法失去平衡，鳥便不能飛翔。傳統的佛教教法如四聖諦，首先承認生活中的痛苦固有存在(或八苦)，但也教給我們愉快的正念(或sukkha)可以產生開放的見解。

除了變得開明而警覺，佛教教法可能還會培養出四無量心(也被稱為四梵住或無量國)。這些品質被稱為慈(metta)、悲(karuna)、喜(mudita)和舍(upekkha)。理論家們也討論那些所謂遠敵，包括仇恨、殘暴、嫉妒和焦慮。更複雜的是近敵，或可以模擬那些想獲得的品質，比如遺憾和不知所措而不是同情，冷漠和忽視而不是接受，但都很膚淺。許多四無量心的修法從培養這些與自我有關的品質開始，然後擴展到朋友，不相干的人，難以相處的人和一切有情。

慈悲心等品質有助於正念的評估研究，因為它們可能是觀察到正念有利影響的重要媒介。例如，治療抑鬱症的正念的潛在機制會改變對自己的慈悲和認知扭曲。雖然基本理念和正念意圖可以通過觀察而不是改變來喚起清明和覺醒，通過幫助人們忍受悲傷情緒來提高適應力，以及培養友善、同情、快樂和接納的認知能力以減輕負面思考。

儘管正念的定義包括以仁慈和憐憫為出發點，但現有的方法似乎強調意識和反應的缺乏。貝爾等人 (2006) 最近通過使用五個不同的正念問卷進行了正念方面結構的分析。（正念的關注意識量表(MAAS; 布朗和賴安，2003年)，肯塔基州覺知量表(KIMS; 貝爾等人，2004年) ，認知和情緒量表 (CAMS; 費爾德曼等人未發表的手稿，2004年，《認知和情緒量表的開發、因子結構和初步驗證》；海耶斯和費爾德曼，2004年) ，和正念問卷 (MQ; 查德威克等人未發表的手稿， 2005年，《用心回應不愉快的想法和影像：正念的信度和效度問卷》) 。他們的結論是正念是一個多方面的概念，包括無反應性、觀察、認識、描述和非判斷。

多倫多正念量表(TMS; 勞等人，2006年) 包括去中心化和好奇心兩個因素 (包括涉及開放和接受的項目)，但並沒有明確地衡量仁慈、慈悲或喜悅。只有一個認知方法試圖通過自我同情量表直接捕捉慈悲與憐憫(SCS; 內夫，2003年)。這26項測試開啟我們對於自我仁慈，自我判斷，普遍人性，孤立，正念和過度認可的感知。然而，該方法只關注自我，而冥想慈悲訓練則擴展到其他人。此外，該量表閱讀起來有點冗長，如果它被包含在一系列結果評估中的話，則顯得有些繁重。

鑒於慈悲教義的傳統，一直相對缺乏有效的措施，本研究的總體目標是要創建一個對自我和他人同情比較容易管理的量表，包括正念禪修體驗的積極和消極方面的影響。我們預計這樣的量表將是有作用的，不僅是在對正念的研究，而且是在更廣泛的研究領域，比如積極心理學，和平研究，關愛健康環境方面。以正性負性情緒量表格式作為我們量表的模型，我們使用了四無量心的理論品質(即慈、悲、喜、舍)以及他們的對立面(如仇恨、殘忍)和微妙的代替者(如遺憾、冷漠)。對於此量表我們建議的名稱是「自他四無量心」(SOFI)。

四個具體目標是：（1）制定措施。(2) 探索潛在的因素結構。例如，我們都好奇於對此量表是否有跟蹤慈、悲、喜、舍這四個品質因素。或者，這些因素可能會表明對自我與他人相比的評估，以及/或這些品質或遠或近的「敵人」的評估。(3) 確定同時和區分效度。關於同時效度，我們預計，自我憐憫的現有方法將在量表中與自我評估相關聯，但是不一定與他人的評估有關。

此外，我們預計在我們的量表中，對積極和消極情緒的衡量將與對積極和消極品質的評估相關聯，但不能完全說明評估的差異。關於區分效度，我們想確保以社會理想的方式反應的傾向不會完全佔據我們測試中的高分數。(4) 檢驗結構效度。具體來說，如果冥想練習增加了對自我和他人的同情，我們希望看到在我們的測量中，在有或沒有參加大量的冥想體驗的不同樣本之間存在的差異。

2，方法

2.1參與者和過程

124名主要參與者是一個小型文理學院課堂環境中自願完成調查的學生。班級範圍從大一新生到高年級學生。48%的參與者為男性，52%為女性，平均年齡為21.11歲(SD = 5.83)。參與者自我認同的種族背景是白人/非西班牙人 (74%)，美國本土人(14%)、西班牙裔或拉丁裔/(6%)和其他民族(非裔美國人，加勒比人，亞洲人，6%)。社會經濟背景各不相同，其中15%的人稱父親只擁有高中教育或受教育水平更低，30%的人稱父親擁有高等教育學位。對於母親的教育水平，其中17%只有高中教育或受教育水平更低，17%擁有高等教育學位。

另外一組有經驗的冥想者的樣本，則來自於在社區冥想中心每周都會進行冥想的團體，調查他們來評估結構效度。調查被分為在講座後和冥想中的約30個人和通過郵件回復的12人 (40%) 。最後一組樣本的參與者包括10名女性(83%)和2名男性(17%)，平均年齡為45.67歲(SD = 13.43)。為了對社區中心的慷慨表示尊重，與志願者相比而言，我們無法獲取無回應者的人口數據。

2.2測試

2.2.1自他四無量心 (ＳＯＦＩ)

我們開發了基於理論素質的四無量心(一行禪師，1991年)的項目量表。附錄A中的圖表描述了那些品質和他們的近敵或遠敵。我們用這些形容詞儘可能多地來捕捉量表中的品質。我們對於其中一些品質開發了不止一個形容詞 (如冷漠，漠不關心)，看看哪些詞是最可能解讀參與者以及獲得最佳量表結構。我們沒有找到關於喜悅的近敵的形容詞(也就是虛偽，或迷幻的幸福)，因為我們認為它對於參與者來說很難解讀。最初的版本形成了16對形容詞。我們以正性負性情緒量表（PANAS）模擬了量表的格式，在參與者將每個形容詞應用於「對自己」和「對他人」時，讓他們來評估每一個形容詞。參與者評估對他人的嫉妒一項只因為它對於自我的嫉妒沒有形成概念意義。在分析因素後，最終版本的量表產生了八對形容詞和出現在附錄B中。

2.2.2 Marlowe–Crowne 13項簡易格式 (M–C 13)

這13項調查是一個可靠並有效的原始馬洛社會讚許性量表的簡易格式(克羅寧與馬洛，1960; 雷諾茲，1982)。參與者評估這些項目為「正確」或「錯誤」，分數越高表明以社會理想的方式來做出回應的傾向性越大。我們使用這個調查作為衡量區分效度的方法，試圖區分那些量表中的反應與以社會所期望的方式做出的回應的全球趨勢。

2.2.3認知與情緒量表修訂 (CAMS-R， 10項版本)

我們使用的這個方法包括10個項目的版本，它測量了注意力，關注當下，認知和正念的接受程度。鑒於量表作者的建議，我們使用了10項版而不是12選項版本，是為了避免可能的來自於12選項版本另外2個項目的干擾，12選項版本可能會與憂慮未來和沉思過去的情緒相重合。參與者評估這些有關四項量表的選項，總分數越高越能表明擁有更多的正念。該量表已經顯示了良好的內部一致性以及同時和區分效度(費爾德曼等人，2007) 。我們使用這種方法去探索我們量表的同時和區分效度。

2.2.4正性負性情緒量表 (PANAS)

正性負性情緒量表（PANAS）是一個20項量表，10項積極和10項消極情感描述，它們展現了合理的內部一致性以及同證和區分效度 (沃森等人，1988) 。參與者評估他們在過去的一周中關於情感描述的感受。反應採用得分範圍，從「非常輕微或沒有」到「非常」的五分制量表。更高的分數表明了更強烈的情感。我們使用這種方法去探索我們量表的同時和區分效度。

2.2.5自我同情量表 (SCS)

SCS是一個包含26選項的方法，利用自我仁慈，自我判斷，普遍人性，孤立，正念和過度認同進行衡量。參與者在五項量表中就「在困難時期如何對待自己」作出回應，分數越高表明了更強烈的自我同情。該量表已經顯示了良好的信度和效度(內夫，2003) 。我們預期這個量表將與量表中對自我的評價緊密相關聯，但不一定與對他人的評估有必然聯繫。

3 三項結果

3.1 因素分析

在所有的評級中，通過方差最大化正交旋轉以及Kaiser正態分布的最大似然提取法進行探索性因素分析。六個因素合起來佔了全部差異的64.91%。表1為量表的描述性統計數據，表2為因素負荷量以及它們在解釋差異中所佔的比例。

表1： SOFI量表的描述性統計數據以及其他測量方法

表2：最初因素負荷量（方差最大化正交旋轉）

這些量表的因素負載量普遍比六個因素中的某一個要高0.5，同時對其他任何因素都不超過0.4，其他研究人員也以此為標準。第一個因素包含對自己和他人的慈悲、友愛、接納和喜樂這些正面特質。第二個因素反映對自己的負面特質，諸如仇恨、憤怒、殘酷、卑鄙，而對他人的負面特質由另一個因素承載。有三個因素是單獨的特質因素，壓倒性的自己以及他人是其中一個因素，同樣對自己和他人的冷漠無情，以及對自我和他人的判斷，各佔一個因素。最後三個因素佔了全部差異的22.39%，它們與正面因素和負面因素量表的中間層級相關聯（既不是這個特質的最初含義，又不是它的反義極端）的特質。運用一個因素測量單個特質有一定局限性，所以我們刪除了臨近的妨礙因素而只留下了有明顯正面和負面特質的因素。

通過方差最大化正交旋轉以及Kaiser正態分布進行的次級因素分析顯示，從原始分析中得到的前三項因素在取消了鄰近的妨害後保持穩定，而特徵值大於1.00。它們合起來佔整體差異的59.63%（見表3）。

表3： SOFI因素負荷量（方差最大化正交旋轉）正面特質和負面特質描述

3.2自我及他人的等級

對自己和對他人負面特質的評價顯然由不同的因素承載，然而對自己和他人正面特質的評價卻由相同的因素來承擔。儘管自己和他人正面特質的評價高度相關（r=0.67)，因變數樣本的t檢驗顯示，對他人正面特質的評分（平均值=3.7，標準差=0.78）顯著高於對自己正面特質的評分 (中間值 = 3.38，標準差= 0.89; t檢驗值 5.37， p 值0.001)。這個差異顯示，把自己和他人的正面評價分開進行是有意義的。此外，雙向重複方差分析（ANOVA）顯示，效價效應（正面或者負面）的F值為316.45，P值為0.001，目標效應（自我或者他人）F值為14.81，P值為0.001。下表1的結果顯示，對他人的正面評價比對自己的正面評價更為顯著，但對他人的負面評價沒有對自己的負面評價顯著。這些結論，和主成分分析法結合，提出了一項含有對自己和他人的正面和負面特質作為不同的測量項目的四因素量表設計。

表1： SOFI量錶針對自己和他人正面和負面品質的評分

3.3內部一致性

運用被提議的四種次級量表和完整的測量方法進行Cronbach的阿爾法計算，每種次級量表均有高度的內部一致性：積極自我（α=0.86）；消極自我（α=0.85）；積極他人（α=0.80）；消極他人（α=0.86）。此外，誤差修正項的相關性從0.54到0.76，顯示了次級量表間的顯著一致性。四組次級量表中，積極自我和其它次級量表的Pearson係數值r =0.67，自己負面特質和其它正面評價相應的Pearson係數值r =-0.20。相關性的範圍顯示，儘管這裡存在一些共有的變數，但是每個數據仍然有獨特的貢獻。對所有項目進行測量時，內在一致性程度顯著降低（α=0.60），這顯示了這種測量方式可能最好應用在次級量表分析，而不是在整體測量中。

3.4同時效度和區分效度

確定好SOFI中2（自己/他人）×2（積極/消極）項中的因素後，我們測定了在同類測量中結構完全不同的這些因素的影響範圍。跟次級量表有關的這些測量的相關係數見表4。表5是主成分分析法中的因素負載量，以及這些測量和次級量表中的方差最大化正交旋轉。

通過方差最大化正交旋轉的最大似然提取法進行因素分析，集中在其中兩個變數上，這佔據了全部差異的60.71%。第一個因素由來自SOFI，CAMS-R，積極PANAS和自我慈悲心量表中的自己以及他人的正面特質組成。第二個因素由自己以及其它負面SOFI特質，以及負面PANAS組成。

Marlowe–Crowne 社會性期望量表不包括上述因素。此因素既不與積極特質的評價顯著相關，跟負面特質的評價也沒有顯著相關。儘管我們不能忽視社會性期望可能產生的影響，但研究發現，社會性期望也不能完全解釋所有的反應。

跟預期一樣，自我慈悲心量表，與自我特質的正負面都高度相關。但是，也如同預期，它與其他評價相關性不顯著（佔到了同樣測量方式下差異的20%以下）。CAMS-R與我們的測量有一點相關性，僅僅在我們的因素中佔了差異的6–15%。正如預期的負面PANAS 與負面特質的自我評價顯著相關，佔了差異的39%，但是與他人評價數據關係不顯著（占差異的6–15% ）。同樣的，正面PANAS與正面自我特質顯著相關，占差異的22%，但其他評價關係不顯著（3-15%）。因此，儘管對PANAS的情感評價上有一些差距，感情並不佔我們測量結果的全部。

表4： SOFI次級量表和其他測量量表的相關性

表5：並發與差異

SOFI次級量表與年齡沒有明顯的關聯，儘管這個測量可能受到了我們測試樣本選擇範圍較小的局限影響，或者是由於採用母親和父親的教育程度來反映社會經濟地位（social-economic status，簡稱SES）

3.5建構有用性

表6：對禪修與未禪修樣本的SOFI次級量表平均值

在關於禪修增加積極特質並且減少負面特質方面，我們想看一下不進行禪修的人和那些定期禪修的人之間的差別。我們比較了最初的參與者中那些聲稱自己不禪修的人（104人），相比於另一組每周都進行禪修的新參與者（12人）。這些參與者說他們平均都有6.8年（標準差5.5）的禪修經驗，平均禪修的時間是每周119.8分鐘（標準差46.1）。正如表6中所示，獨立的t檢驗顯示，除了對評價他人的正面特質的測試之外，每一項次級量表都有顯著差別。那些定期禪修的人對自己的積極特質有更高的評分，對自己和他人的負面特質的評分也會相對較低。

4 四種討論

研究結果支持自我與其他四無量心（SOFI）量表的建構和初步驗證。雖然許多現有的測量方式都是評估關於正念的覺知、非反應性和接納性(四無量心中的「舍」）的因素（Baer等人，2004，2006年；布朗和賴安，2003年；查德威克等人未發表手稿，2005年，《用心回應不愉快的想法和想像：正念問卷的可靠性和有效性》；費爾德曼等人未發表手稿，2004年，《認知和情感正念量表的發展、因素結構和初步驗證》；海耶斯和費爾德曼，2004年；勞等人，2006年）。在評估慈愛（慈）、同情（悲）和歡樂（喜）時，我們的方法具有獨一無二的貢獻。然而之前的測量似乎把重點只放在我們關注這一現象，我們的主要側重點是我們該如何關注。通過嘗試測量之前那些不可測量的品質，方便了我們研究正念的兩翼、專註和慈悲。

考慮到因素結構，自我與其他四無量心（SOFI）量表衍生出了四個截然不同的分量表，而這些分量表並沒有被當前調節案例的測量手段所佔據。自我與其他四無量心（SOFI）量表中評價了四個在佛學教義中討論的「無量」（即佛教的教義：慈、悲、喜、舍）

然而，因素結構並不能與上述建構相融合。相反，他們似乎趨向於正面特質與極端負面特質評分的對立，以及對自我與他人評分的對立。正性負性情緒量表（PANAS）研究表明，積極的和消極的情緒是截然不同的(沃森等人，1988年)，很明顯我們對自己和別人的看法也不盡相同(羅斯等人，1977年)。進一步的研究顯示，訓練有素的佛教禪修者可能會表現出四無量心品質上的差異。但是對初級禪修者而言，主要的差異體現在我們如何看待自我和他人，以及正面與負面特質之間的對立。

對於三個「相似敵人」(分別念，冷漠，和不知所措)的評分成為三個額外的因素，但考慮到這些概念的複雜性以及單獨項目分量表的局限性，這三個因素在最終的衡量中被省略了。未來的研究人員可能會選擇把這些因素包括進來，以更加深入地探索這些結構因素的效用。例如，人的判斷力的近敵(尤其是針對自我)可能在抑鬱症認知扭曲研究中是一個重要的特質因素。

除了評估與正念相關聯的那些希求的特質因素，我們的衡量模式中對自己和他人評分的評估成為了對正念實驗文獻的一個獨特貢獻。我們的測量中針對自身的評分表現出了與自我慈悲測量表(The Self Compassion Scale，內夫，2003年)之間良好的並發效度，但我們同時在這個測量中加入了對他人慈悲的測量。我們的衡量模式表還有更多的好處，例如相對簡短和利於參與者閱讀和完成，這樣就能在更廣泛的組合檢測中使用。

正如沃森等人(1988)發現，隨著PANAS的發展，針對我們的衡量模式的因素結構表明，當負面特質缺失時，正面特質的出現也有所不同。此外，雖然在某種程度上我們衡量模式中的評分與PANAS中的情感評分有著關聯性，但這並不能統一地解釋我們結果中所有或者說大部分的變數。因此，我們的衡量模式不能僅僅說是對當前情緒狀態的另一個衡量。同樣，我們衡量模式的評分也不會由那種社會所希望的回應形式的傾向性所驅動。

CAMS-R (費爾德曼等人，2007年)與我們的測量也有著適度的關聯，它表明我們的衡量與現有的正念測量雖有一定關聯，但仍然不同。未來的研究需要確定我們的衡量模式與已有的正念測量的相異程度。一個相關的問題就是，我們的測量是否能夠被更好的概念化為情形測量或特質測量。雖然CAMS-R被概念化為特質測量，我們的測量在目前的形式和時間框架下似乎仍是一種情形測量。然而，人們可能會說慈愛、憐憫和歡樂的能力是與其他已知特質有關的。未來，將我們的衡量模式表與多倫多正念量表( Toronto Mindfulness Scale，一種情形測量)相比較的研究可能是有用的。

關於結構效度，我們的衡量似乎明顯區分了沒有禪修體驗的人與有著廣泛禪修經驗的人。隨著研究的深入和有禪修經驗者被試樣本的研究不斷擴大，上述的結論相信會被一再證實。

總之，我們的研究對現有正念文本文獻資料的特殊貢獻之處在於，提供了一個具有光明前景且充滿可能性的新的量化工具，此外，這個研究展示了良好的初始內在一致性與並發協同（一致）效度、差別效度和構念效度。儘管如此，其中也有一些局限性仍然有待討論。首先，由於被試樣本範圍相對較小，對於我們測量所覆蓋的因素結構還難以做出確定的結論。目前，研究的被試樣本主要由學生群體構成，而非學生的社區樣本比重較小。如果要確證因素結構，效度和普泛性，還需要一個更廣泛的非學生群體的樣本。

合乎邏輯的下一步是：隨著時間的推移，確保能夠參加測試和再次測試的被試樣本不會發生顯著的減少。因為我們研究的正是隨著時間流逝，那些剛剛開始培養了禪修習慣的人群所經歷的變化。第二，參加者為自己和他人並列對照出現的特質選項打分。如果描述自己的特質與描述他人的特質是分開在不同的頁面上，最後的結果是否仍然是相似的，這是一個值得後續研究的論題。

雖然有上述的局限性，但是建構一個對慈愛（慈）、憐憫（悲）和歡樂（喜）特質的衡量模式不僅在正念研究中是有用的，而且在更廣泛的積極心理學，和平研究和醫療機構的護理上都是有促進作用的。這個衡量模式也可以用在自我及認同和對他人的態度方面的研究上。此項目旨在增進對他人的了解，通過測量自我和他人積極以及消極的判斷，減少偏見、仇恨和欺凌。測量對自我和他人同情，以及負面的情緒和行為，以快速、容易管理的形式協助正念研究的細化研究，並且對積極心理學領域內的其他可能應用也有著益處。

附件

附件A：用於測量四無量心品質的形容詞的初步量表