答問 | 宋朝的知縣、知府、知州，分別對應今天哪些官職？

原標題：答問 | 宋朝的知縣、知府、知州，分別對應今天哪些官職？

問：宋朝的知縣、知府、知州，分別對應如今的哪些官職？

答：回答這個問題之前，我們需要先說說宋代的地方行政層級。宋王朝的地方政府設置實行虛三級制。縣是自秦漢直至明清的基層行政單位，數千年來基本保持不變。統縣的行政單位是州（包括與州同級的府、軍、監）。一個州統轄若干個縣，數目不一。州與縣構成了宋代地方政府的基本框架。

在州之上，宋朝還設有「路」的大區，一個「路」包含若干個州。但是，路並不是一級政府，不設行政首長，只置轉運司轄一路民政與常賦，提點刑獄司轄一路司法，提舉常平司轄一路財稅（常賦之外） ，安撫司轄一路軍政。四司互不統屬，平行運轉。所以我們才稱宋代的地方層級為虛三級制。

現在，我們大致可以這麼說，宋代的知縣相當於今天的縣長；知州、知府相當於今天的（地市）市長，但宋朝州府的地位要高於今天的地市，許多擔任宰相的宋朝官員離職後，都轉任知州或知府。至於路的轉運司、提刑官，則有點像主管財政的副省長與省高院院長，但他們的行政級別未必高於知府、知州。

問：古代的刺史和太守分別是什麼職務，哪個權力大？

答：刺史與太守是漢代的官職。漢代的地方實行郡縣二級制，縣的行政長官是縣令，郡的行政長官是郡守，即太守。後來，漢朝又將全國劃分成十三部州，州是大監察區，一州監察若干個郡。州設刺史。但刺史的品秩很低，太守反而是二千石，官品高於刺史，卻要接受刺史的監督。簡而言之，漢刺史的實際權力，要大於太守。特別是東漢時，州刺史改稱州牧，掌握著一方軍政大權，成為封疆大吏、地方軍閥。

漢朝之後，經魏晉南北朝至隋唐，鑒於漢朝州牧坐大的教訓，州的行政區域被越來越小，以致與郡重，所以郡的設置慢慢的被廢除了，地方政府設置變成了州與縣。唐朝時，州的行政長官叫刺史，但唐朝刺史，有時也俗稱太守，這時的刺史、太守，都是州一級的行政長官，只是不同稱呼而已。

宋代的州府行政長官，也俗稱太守。刺史則成了虛職。

問：太守相當於當今的什麼官職？為什麼？

答：太守一職，相當於今天什麼官職呢？這得看是什麼時代的太守。

太守的稱謂，首見於秦漢，是對郡守的尊稱，為一郡的最高行政長官。秦漢實行郡縣二級制，郡的長官是太守，縣的長官為縣令。縣令相當於今天的縣長，但若說秦漢太守相當於今天的市長（回答這個問題的網友是這麼說的），則不怎麼準確。因為秦漢時期的太守，秩二千石，與九卿同列。

我還是引述錢穆先生《中國歷代政治得失》的說法吧：「漢代郡長官叫太守，地位和九卿平等，也是二千石。不過九卿稱為中二千石，郡太守是地方上的二千石。郡太守調到中央可以做九卿，再進一級就可當三公，九卿放出來也做郡太守。漢代官級分得少，升轉極靈活，這又是漢制和後來極大的不同。九卿放出來當太守，並不是降級。地方二千石來做中二千石，也不是升級，名義上還是差不多。」也就是說，漢代的郡太守，與其說相當於市長，不如說相當於省部長、副國級。

秦漢之後，比如宋代，雖然正式的官職中已無太守，但人們在習慣上，還是將州府的長政首長稱為「太守」。宋代的知府、知州，略近於漢太守，「入則復為卿相，以故名太守亦多，法稍近古」。

直到清代，知府仍然俗稱「太守」，但清代太守的職權與地位，已跟漢太守完全不同，只是一個五品官，相當於市長。

問：宋代的樞密使是幾品官？

答：許多人都知道，宋朝的官制非常複雜、紊亂，元豐改制之前，宋朝一位官員所獲授的官職，通常有本官、館職、差遣，「官以寓祿秩、敘位著，職以待文學之選，而別為差遣，以治內外之事」。差遣跟品秩並不掛鉤；跟品秩有關的是官員的本官。

怎麼判斷本官與差遣呢？有一個簡單的方法：差遣「常帶有『判』、『知』、『勾當』、『管勾』、『權』、『直』、『舉』、『提點』、『提轄』、『簽書』、『監』等限定詞」。（參見龔延明《宋代官制辭典》）

樞密使是差遣。其實「使」就是使職差遣的意思，只不過有一些使職，比如節度使，在中唐時本官化了，到宋初時又虛職化了。但在元豐改官制之前，樞密使一直是差遣，而差遣是無關品秩的，所以我們無法說宋代的樞密使是幾品官。

元豐四年之後，樞密使罷置，樞密院以知樞密院事為行政長官。南宋初又復置樞密使，此時的樞密使是官（不再是差遣），為從一品。

宋朝在元豐四年之前，以及南宋時期，有時候樞密使與知樞密院事並置或交錯設置。若並置，即以樞密使為長官，知樞密院事為常務副長官。元豐改制之前，知樞密院事也是差遣，改制後則是職事官，為正二品。

問：宋代的官職分離制度為什麼會造成冗官？

答：從官員數量、官民比例來看，宋朝的官員規模確實比較大，以致有人認為宋朝存在嚴重的冗官現象，宋人自己也承認，「秦並六國，郡縣益眾，降及漢魏，以至隋唐，雖設官寖多，然未有如本朝之繁宂甚也。」

也有人認為宋朝冗官現象是官職分離制度造成的。但是，我想說，歷朝都有冗官現象，但其他王朝未必有官職分離制度，官職分離制度並不是造成冗官的主要原因。

造成冗官的原因有很多。我們來看看宋朝人怎麼說。有宋朝士大夫描述了當時「機構膨脹」的過程：「開寶中設官至少，……一州止有刺史一人、司戶一人，當時未嘗闕事；自後有團練推官一人；太平興國中，增置通判、副使、判官、推官，而監酒、榷稅算又增四員，曹官之外，更益司理。」他們希望朝廷裁撤冗官，地方政府不需要設那麼多官職。

然而，隨著社會的演進、經濟的發展，政府勢必要處理更多、更複雜的公共事務，宋朝有長官感嘆說，「年光過眼如車轂，職事羈人似馬銜。」可以想見彼時公務之繁劇。如此情勢下，政府怎麼可以還維持國家草創初期的那種簡樸狀態？偌大一個州郡，怎麼可以不設通判、判官、推官、司法官、監酒官、榷稅官？從這個視角來看宋代的「冗官」問題，我們會發現，宋朝官員數目龐大，其實也是政府配置比較完備、政府職能比較發達的體現。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！