被史學家否定的歷史名將，46年前他的著作問世，才扭轉史學界看法

古代史料是為統治階級服務的，正統的史料也圍繞君主和皇帝而記載。每個王朝歷史都帶有該王朝主觀痕迹，有的王朝在歷史記載甚至面目全非，因為史官要按照皇帝的意圖去寫歷史，使歷史失去了其真實面目。

不過歷史上史官大都堅持原則，像司馬遷因為堅持為李陵求情，被施以宮刑，但依舊堅持寫完史記，這樣精神著實讓後人敬佩。

因為古代史料大多以修為主，也就是說王朝史官要修訂完善上一代王朝的歷史，並做好本朝紀事。但要修訂上一朝代歷史，就要依據上一個朝代資料，在此基礎完善修訂，這就不免出現一些誤記或者漏記的問題。世界上本就沒有完美的事，不過我國史料記載的80%以上還是準確的，即使出現錯誤，也被後人進行更改驗證了。

1.被史學家否定的人物。

在古代歷史人物中，有一個歷史人物，一直被史學界認為不存在。但此人究竟是誰？

我們都知道，歷史上有名軍事家孫武、吳起、孫臏等人，在司馬遷的《史記》中都有記載。比如《孫子吳起列傳》，就是司馬遷為其兩人寫的傳記。但此列傳中還附有一個人物叫孫臏，也是一名軍事家。

那麼孫武與孫臏到底是什麼關係呢？史料中並沒有明確記載。後人在研究時這二人時，對孫武很模糊，因為關於孫武的記載全都是司馬遷根據《左傳》而寫，《左傳》中記載的很少，司馬遷也無法杜撰孫武的傳記。

而對於孫臏這個人，《史記》就記載的很清楚。因為圍繞孫臏有許多案例，比如有「圍魏救趙」，以及孫臏與龐涓智斗的故事。但專家們又懷疑了，這個記載很清楚的軍事家怎麼沒名呢？因為「臏」是古代一種酷刑，是指犯法後的人被剔掉膝蓋骨，也就是說這個叫「孫臏」的人，是一個姓孫的，而且受過酷刑的人。除了這個名再無其他名字。

另外史學家在研究中發現，現在流傳下來的只有《孫子兵法》13篇，並沒有所謂的孫臏兵法。

對於這一問題，史學家錢穆先生認為孫武、孫臏應為同一人，孫是其姓，武是其名。錢穆先生是史學大家，他的觀點提出後，幾乎成為當時歷史定論。這也不怪錢穆先生，畢竟孫子兵法是孫武所著，而孫臏作為一代名將，軍事謀略那樣厲害，為什麼他一點資料都沒有留下來呢？據此推定這兩個軍事家其實是一人。

2.孫臏這個人到底是否存在呢？

1972年，山東臨沂的銀雀山漢墓發發掘後，人們在墓中發現了兩件很珍貴的竹簡，而且都叫《孫子兵法》，專家經過比對後發現，其中一本《孫子兵法》與流傳下來《吳孫子兵法》相同。而另一本卻不一樣，無論寫法還是文體與《孫子兵法》截然不同。那這本兵書又是誰寫的呢？

專家經過考古研究後發現，此書應為孫臏所寫的兵書。於是一樁迷惑後人千年懸案解開了，孫武與孫臏並不是同一人，而是兩個人。孫武為吳國服務，而孫臏為齊國服務。兩人各為其主。

3.孫武與孫臏是什麼關係呢？

從史料記載，孫武是春秋時代的人，而孫臏是戰國時代的人，兩者相差二百來年歷史，但從史料記載來看，孫臏是孫武的後裔。具體幾代孫，並沒有具體記載。

否定古人精神可嘉，但一味否認歷史，就會使歷史出現斷層。應該感謝老祖宗那種認真的精神以及墓葬傳統，否則死無對證，就會被後人所誤解。

歡迎各位看官批評指正。

微信公眾號：nituikanke

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！