造假十多年，撤稿31篇，這位「心機」大牛因何騙過全世界？

探索 10-19

近日，一條堪比「八級地震」的造假事件震驚了學術圈：一位「心肌細胞」領域大牛——皮耶羅·艾佛薩（Piero Anversa）的31篇論文被撤稿，撤稿的理由是這些論文涉嫌偽造數據。請求撤稿的不是皮耶爾本人，而是他所在的哈佛大學醫學院和附屬布里格姆婦女醫院。

哈佛大學醫學院為何執意檢舉自己的教授，要求期刊撤除他的31篇論文？作為心肌再生領域的大牛，皮耶羅的研究到底出現了什麼問題？

來源：撤稿觀察網站《Retraction Watch》

心肌不夠，「心機」來湊？

心肌損傷多由於心肌梗塞等心臟疾病造成，損傷的心肌一般不能再生。而幹細胞是一類能夠分化成其他的類型細胞的多功能細胞，如造血幹細胞就可以分化成各種血細胞。於是人們就猜想，會不會存在一類「心臟幹細胞」可以分化成心肌細胞，來修復心肌損傷呢？

在2001和2003年，皮耶羅分別在《自然》和《細胞》兩個世界頂級學術期刊上發表相關論文告訴人們[1,2]，真的有這種幹細胞的，它的名字叫cKit+細胞（或稱c-kit陽性細胞），其主要特徵就是能夠分化成心肌細胞。

哈佛大學撤稿事件始末

有了這麼一個「驚世駭俗」的發現，人們彷彿看到了巨大的希望和商機，美國政府恨不得把國家科學基金都給他，讓他趕緊進行臨床實驗。然而，2004年三月，《自然》上有兩篇論文指出無法重複皮耶羅的實驗結果，表達c-kit的骨髓造血幹細胞幾乎不能分化成心肌細胞[3,4]。

但這一結果並不妨礙皮耶羅實驗室繼續發表論文和申請基金。一直到2014年，越來越多的實驗室都不能重複皮耶羅實驗室的結果，連幹細胞領域的另一位大牛Jeffery Molkentin也證實只有0.027%的cKit+細胞能分化成心肌細胞[5]。

終於，哈佛大學醫學院和附屬布里格姆婦女醫院也坐不住了，他們決定去調查皮耶羅的實驗室，看看到底是怎麼一回事。這一調查，果然發現其中蹊蹺，並直接導致皮耶羅實驗室2012年發表在美國心臟學會著名雜誌（Circulation）的一篇論文撤稿，原因是數據造假。

而隨著調查的推進，2015年，皮耶羅實驗室被關閉，2017年，哈佛大學醫學院賠償政府1000萬美元[5]，2018年，皮耶羅發表的論文撤稿31篇……每一件都可謂震驚學術圈的大事件！可想而知，整個事件是多麼的嚴重。

那麼，這麼嚴重的學術事件到底是如何醞釀而成的呢？這可能就真的是個「心機」活兒了。

頗具心機的「科學」設計

實驗數據造假，一般是科學研究的大忌，是極為嚴重的學術不端行為。作為領域大牛的皮耶羅老先生，他的數據造假，可能早有端倪（比如其他實驗室都重複不出來皮耶羅實驗室論文的數據）。

一位不願透露姓名的皮耶羅實驗室前成員告訴調查人員說，他們的實驗設計並不嚴謹。

和所有的研究一樣，他們也提出假說——骨髓或者心臟中的c-kit陽性細胞是心臟幹細胞，這個細胞能夠修復由於心肌梗塞而受損的心肌，或者能夠替換正常心臟中的受損心肌細胞。依據這個假說，他們設計了一系列實驗，凡是不支持該假說的實驗數據都被認為是錯誤的，而凡是能夠檢驗這個假說是否正確的實驗都從未實施。

所以，嚴格來講，他們實驗室論文中所有數據幾乎都是經過人為的、有目的的篩選過的，並不能支持所提出的假說。然而，實驗設計之中的巨大漏洞就沒有人指出來嗎？為什麼他還能繼續混跡學術圈那麼久？

根據這位前成員的透露，這一方面與皮耶羅本人的個性有關——在任何會議上（包括實驗室內部會議或者美國心臟學會會議），只要有人質疑他的假說，都會被皮耶羅老先生稱為「蠢貨」（morons，據說這是他的口頭禪）；另一方面，這與論文的審稿流程也脫不開干係——論文發表時都會經過同行專家的評審，但多數的專家都會忌憚皮耶羅老先生的名望和脾氣，很多實驗不足的地方，都默認為之前已經驗證，或者無需驗證。

既然外人不知道或者不敢說數據有問題，那麼就沒有實驗室成員提出質疑嗎？這裡就不得不說到另外一點，那就是皮耶羅實驗室奉行的嚴（qi）苛（pa）制度。

「心機」之上的實驗室「暴政管理」

15世紀的義大利政治學家馬基雅維利，為了維護君主制度，提出著名的管理四原則：群眾認可，內聚力，領導方法，生存意志。即後世熟知的「馬基雅維利主義」。它的核心思想就是，為達目的不擇手段。而這個管理方法在皮耶羅實驗室有鮮明的寫照[6]。

皮耶羅實驗有三個負責人，皮耶羅本人，還有Jan Kajstura和 Marcello Rota。往下有25位指導老師、博後、技術人員和學生等。這些人被劃分為若干工作小組，實驗室規定不同工作小組之間的成員禁止交流。不同工作小組人員得到的原始數據，要立即發給三位負責人之一，這些原始數據有些可能並無可重複性，但是若干時間以後就會出現在某一篇論文稿中。

任何對皮耶羅提出的假說質疑的人，會立即被解僱。任何服從實驗室管理，並製造實驗室恐懼氣氛的人，都會被獎勵以職位或獎金。所以，能夠留在實驗室的人，為了生存，為了好的待遇，都會選擇沉默。

揭底大牛，還需大牛出馬

有人可能會說，是制度不行，讓皮耶羅鑽了空子。但是，當前的美國科研體制確實也孕育出一大批頂級科學家和世界級科研成果，讓美國成為全世界科研實力最強的國家。如果說他們的制度有問題，那麼其他國家科研體制會有多少漏洞，讓多少人鑽空子呢？

又有人說，科研人員要有正義感，要勇於站出來揭露真相。而就像上文中提到的，在皮耶羅實驗室，如果有人提出質疑，立馬會被解僱。試想，好不容易進入大牛實驗室工作的研究人員，誰願意因此被踢出門呢？換一份工作談何容易？而那些為了畢業苦苦熬著的學生們，更是「敢怒而不敢言」了。

揭底大牛，還需大牛出馬——通常，前沿領域研究的話語權集中在該領域大牛那裡，別的研究人員即使獲得一定成果，也很難插上話，那些否定大牛實驗結果的論文更是得不到重視。如質疑皮耶羅研究的論文早在2004年就發表《自然》上，但直到2014年，關鍵人物Jeffery Molkentin（霍華德休斯醫學研究所的教授兼美國辛辛那提兒童醫院醫學中心研究員，被喻為心血管科學的新領軍人）站出來，這一事件才得到重視。