山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器藍牙音效卡模式補充測評報告「Soomal」
在一個多月前我們發布山靈M0隨身聽後發現遺漏了一個功能，那就是它的雙向藍牙功能中的一個方向，即M0隨身聽作為藍牙的接收端——一塊藍牙音效卡模式下的測試。雖然作為一台攜帶型播放器，播放與發送藍牙音頻信號在傳統應用中更常見，但因為M0的小巧和目前藍牙應用的變化，很多網友也提出了M0作為另一個方向藍牙播放時到底水準如何的測評要求。而山靈M0也是可以支持LDAC和apt-X等多種藍牙Codec的。今天我們進行補充測評，主要以LDAC為主。
- 樣機來源：自購
樣機類型：市售量產機
是否商業關係：否
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器
山靈M0的補充測試和客觀指標已經做好了一段時間，恰好最近在使用飛傲BTR3驗證一些藍牙音頻Codec方面的相關內容，山靈M0也加入其中，未來也可能作為我們的測試平台設備之一。山靈M0是一台播放器，擁有液晶屏幕，但在藍牙設置方面項目不是很清晰。雖然我們可以看到，在藍牙設置中有藍牙Codec的選項，包括LDAC的自適應、偏重質量、AAC、apt-X等，但這個似乎是當M0作為發射設備時進行控制的選項。而當M0作為藍牙音效卡去接收手機或播放器發來的藍牙信號時，是不能進行設置的。理論上來說，接收設備和發送設備之間有互相確認默認編碼器的功能，如果設計無誤還可以在發射端進行多種Codec切換的功能。目前來看，山靈M0在切換Codec方面表現良好。
但經過一段時間測試我們也發現，同樣編碼不同的手機和發射端搭配不同接收端，從客觀指標也可以看出來效果是不一樣的。今天我們來看看山靈M0搭配一加6手機下LDAC的表現。由於工作環境非常好，我們認為LDAC肯定工作在了最高質量模式。同時，測試的文件全部為無損文件。客觀指標我們展示山靈M0作為播放器時自己的一套客觀指標，以及LDAC 16bit和24bit兩組指標。並對比兩款手機的客觀指標。
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-頻響曲線
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-頻響曲線@LDAC 一加6
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-雜訊分布
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-雜訊分布@LDAC 一加6
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-動態測試
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-動態範圍@LDAC 一加6
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-總諧波失真
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-總諧波失真@LDAC 一加6
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-互調失真
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-互調失真@LDAC 一加6
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-分離度曲線
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-分離度曲線@LDAC 一加6
| M0 LDAC測試 | 播放器模式 | LDAC16bit | LDAC24bit | 飛傲BTR3LDAC |
| 雜訊水平, dB (A): | -96.8 | -95.4 | -100.3 | -95.6 |
| 動態範圍, dB (A): | 96.5 | 95.5 | 100.0 | 96.1 |
| 總諧波失真, %: | 0.0075 | 0.0069 | 0.0079 | 0.0014 |
| 互調失真, %: | 0.010 | 0.010 | 0.011 | 0.0047 |
| 立體聲分離度, dB: | -96.0 | -95.4 | -100.7 | -95.5 |
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-頻率掃描@LDAC 一加6
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-頻率掃描96kHz@LDAC 一加6
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-頻率掃描
山靈 Shanling M0攜帶型數字音頻播放器-頻率掃描@96kHz
飛傲 FiiO BTR3 攜帶型藍牙音效卡-頻率掃描@LDAC 一加6手機
飛傲 FiiO BTR3 攜帶型藍牙音效卡-頻率掃描@96kHz LDAC 一加6手機
從RMAA客觀指標來看，山靈M0的LDAC客觀成績基本和播放器狀態下的一致，互調失真高是M0本身在播放器模式下就是如此，和LDAC關係不大。不過在最大電平輸出方面，M0在播放器模式下為-1.5dB，而在LDAC藍牙模式下只有-3dB。這很可能是藍牙音效卡通道輸出前級增益比播放器模式更小，如果這樣的話，就會明顯影響聲音動態。
LDAC理論上可以支持96kHz的採樣率，不過在山靈M0中並不完整支持。從頻率掃描的圖形分析可以看出，在24kHz左右開始截斷，另外諧波也有些大，諧波問題是M0本身問題，不是LDAC的問題。在44.1kHz的頻率掃描中，可以看出比M0作為播放器模式時諧波失真更多了一些，但孤立來看這套客觀指標，M0的LDAC表現並沒有什麼大問題。更多更主要的一些失真指標是M0本身就存在的。
對比，BTR3客觀指標來看，除了BTR3本身客觀指標設計失真度明顯更低之外，在96kHz採樣率下採取的措施也不同。BTR3可以播放20Hz-48kHz的頻率範圍信號，但在20kHz以上部分進行了一點點有損壓縮。而山靈M0是停掉了24kHz以上的信號。這個結論是在同一台手機下完成。有不少網友問到BTR3和山靈M0哪個音質好呢？下面進入主觀對比環節。
關於音質對比，我們首先對比M0自己作為播放器模式時和作為藍牙音效卡時LDAC下音質。其次對比同為LDAC時，BTR3和M0到底誰更好。不過我們要知道，山靈M0使用的是Sabre ES9218P DAC方案，而BTR3隻是AKM的AK4376DAC，BTR3雖然有很好看的客觀指標，但想要超越ES9218P恐怕很難。
山靈M0的播放器模式下聲音還是明顯好於LDAC模式，懷疑前級部分增益設計是不同的，LDAC模式下的聲音中頻和低頻明顯單薄了不少，動態也差了挺多，毫無疑問LDAC模式下的音質不如播放器模式下。不過即便如此，同為LDAC下，M0的整個聲音的動態、厚度還是要明顯好於BTR3，BTR3還是顯得太白開水，也明顯單薄了一些。唯一的優勢可能是在中性風格下，高頻部分的細膩程度要比M0稍好，解析力稍好一點。但動態、密度還是要弱不少。
另外，還要談到一點M0的優勢，電源管理方面M0還是一台靠譜的隨身聽播放器水平。而BTR3的電源管理就簡陋了，10%-30%幾秒鐘內瞬間切換的巨大幅度誤差是經常遇到的事情。
總結
山靈M0作為藍牙音效卡也有不錯的表現，搭配屏幕顯示也可以看清楚它的藍牙到底工作在哪個模式下。但目前來看，M0在Android的開發者模式下不支持Codec的手動切換，例如我們使用一加6就只能工作在LDAC下，不能像BTR3那樣實時在apt-X、AAC等模式下進行切換。開關LDAC也無法實時顯示切換。似乎折騰的樂趣小了一點。但從音質、電源管理兩方面來說，M0還是比BTR3更好的LDAC音效卡，M0勝在DAC和模擬部分的設計。其他方面，大家自行對比吧。
- [Doc]key=LDAC[/Doc]
※vivo X23智能手機屏幕測評報告「Soomal」
※vivo X23智能手機語音通話測評報告「Soomal」
TAG:數碼多 |