數據會說話，殲20在國際上到底是什麼地位的戰機？
我們可以通過電子兵棋平台做一些簡單的測試，這些兵棋平台遵循嚴格的紙面數據，如無數據則會進行合理推測，以此對抗的結果可以部分參考（注意，我說的是部分參考）。以下，我們通過J-20對抗F-15J/F-35A進行作戰效能測試。
1.關於測試平台CMANO
Command（全稱Command: Modern Air/Naval Operations，縮寫為CMANO，譯作「指揮：現代海空行動」）是一款下一代的海空戰爭兵棋遊戲。這款遊戲曾被美國《外交政策》雜誌用來進行推演中日東海空戰，2016年10月，Air Mobility Command（空中機動司令部）決定採用COMMAND作為他們的模擬工具之一，與此同時，Naval War College（海軍戰爭學院）以及其他多個國家軍事學院也將COMMAND PE（CMANO Pro版）納入模擬推演訓練平台之一。除五角大樓外，一些著名的政府機構和軍事承包商也正在使用Command專業版。
2.關於測試設定
為最大限度的測試CMANO中殲20的紙面作戰能力，測試將分為多個情境，假想敵為F-15J和F-35A，作戰區域為東海防空識別區的一處空域。為了避免手動操作造成的干擾，我們使用Scenario Editor進行編輯，為雙方陣營編製了自動執行的CAP（空中巡邏）任務，以保證每次接戰的航線完全隨機。殲20從東部沿海地區向CAP區域機動，F-15J從沖繩上空向CAP區域機動，雙方抵達任務區域的距離大致為120海里。無任何防空體系支援。
殲20的掛載方案為標準掛載：6 x PL-15，2 x PL-10
F-15J的掛載方案為輕型掛載：4 x AAM-4B，2 x AAM-5
請注意，本文中的殲-20所指為CMANO中的殲-20，本測試的對象亦為CMANO中的殲-20，不能代表真實的殲-20。事實上，CMANO中的殲-20紙面數據與現實有一定差異。因此，本文中的結論並不能完全適用於真實的殲-20。
CMANO中的殲20紙面數據
注意：資料庫中的殲20使用了WS-15。
CMANO中的F-15J紙面數據
3.測試過程
1）J-20和F-15J關閉雷達，無預警機支援
可以說，這種情況對於F-15J非常不利。因為J-20在不開啟AESA的情況下，仍然可以使用IRST，但F-15J既關閉雷達，又得到不預警機支援，完全無法感知戰場態勢。在關閉AESA的情況下，J-20通過IRST（光電探測系統）在大致100海里的距離鎖定目標。雙方在多種力量對比下的平均交換比為1:23。
2）J-20和F-15J關閉雷達，有預警機支援（中方為KJ-500，日方為E-2C）
預警機支援的加入，使得J-20的超視距作戰效能得到加強，但發現目標之後，PL-15會在最大射程發射，眾所周知的是，這會導致中距導彈動能被耗盡，降低命中率（之後我們會做另外一組測試），導致了F-15J戰損的下降。另外一方面，J-20得以感知戰場態勢，更好的保護自己，處於更加有利的空間戰術位置，盡量避免進入纏鬥階段，使得自身戰損相比無預警機支援的情境有略微下降。可以想見的是，E-2C的加入對於F-15J沒有顯著的作用。
3）J-20關閉雷達，F-15J打開雷達，無預警機支援
這是一種對於J-20相對不利的情境，可以看到，J-20的戰損相比以上情境均有擴大。J-20首先通過RWR（雷達預警接收器）探測目標大致方位，隨後通過IRST（光電探測系統）在大致100海里的距離鎖定目標。部分F-15J如果能夠躲過J-20的第一波超視距打擊，則會通過AN/APG-63火控雷達在大致10海里左右的距離發現J-20，隨即將J-20拖入纏鬥階段，在這種情境下，雙方在多種力量對比下的平均交換比為1:5.5。
4）J-20關閉雷達，F-15J打開雷達，無預警機支援，J-20完成超視距作戰後立即返航
以上各情境下，J-20默認會發射完所有的中距、近距導彈之後，才脫離戰鬥，這種設定對於隱形戰機而言未必是最適合的戰術。本情境下，J-20在射出所有的PL-15之後，會立即脫離戰鬥，因此J-20的生存率得到極大提高，幾乎沒有戰損，但由於沒有近距導彈的投入，整體作戰效能也會有所下降。
5）J-20關閉雷達，F-15J打開雷達，有預警機支援，J-20完成超視距作戰後立即返航
相較情境4，由於預警機的投入，J-20得以在早期感知到戰場態勢，並在最大射程時發射PL-15，這一方面極大的降低了PL-15的作戰效能，同時也從理論上實現了零戰損的可能。
6）J-20關閉雷達，F-15J打開雷達，有預警機支援，J-20完成超視距作戰後立即返航，PL-15在50海里處發射
在情境5中，最大射程發射PL-15導致了命中率的必然下降。本情境中，我們將PL-15的發射距離限制在50海里，以得到相對高的命中率。結果顯示PL-15的效能提升了幾乎一倍。
補充測試：J-20關閉雷達，F-35A關閉雷達，無預警機支援
該測試的條件類似於情境1。從J-20和F-35A的對比來看，雙方的作戰效能幾乎一致。考慮到隱形戰機作戰的特殊性，不再做其他類型測試。
4.結論
1）CMANO中，殲-20面對三代戰機無疑具有壓倒性的優勢，具體到掛載AAM-4B的F-15J來說，統合各種情境的全局交換比可以達到1:20，但考慮到其中不少是不符合現實對抗的情境，這種交換比實際上要遠甚於1:50。
2）CMANO中，殲-20和F-35A具有相近的作戰效能，交換比接近1:1；
3）無論是殲-20還是F-15J，又或者是F-35A，都需要依託於完整的作戰體系，如預警機、雷達等形成的信息體系，本文中的所有測試僅為紙面數據驗證，並不能反映真實的戰場態勢。只有與體系結合，才能充分發揮自身的優勢，並有效降低戰損；受制於篇幅，本文未對複雜電磁環境下的交戰進行進行探討，也並未討論防空體系的支持作用，但相信這些對殲-20的作戰效能會有有效提升；
4）其他補充：在本次測試以外，曾以PL-12為掛載進行過測試，但與F-15J的交換比不太理想，證明PL-15對於殲-20的作戰效能提升明顯；另外的模擬顯示，殲-11B以PL-12為主要掛載和F-15J的對抗中較為被動，這和AAM-4B的紙面數據有一定關係。由於原始數據未保留，僅提出結論供參考。
