蔡崇信的啟示：職場是一場投資，活在未來的人，比活在當下擁有更多「財富」
那天和朋友聊到職場選擇邏輯，討論了一個問題：
我們是不是還沒優秀到要考慮機會成本？
對於初入職場的人，面對兩個選擇：公司A和B。
公司A提供的收入要高於公司B，但A是一家上升空間很小的企業，能學到的東西相對有限；
而公司B處在行業上行風口，接觸的資源和行業知識從長期來看更有價值，但收入不那麼有吸引力。
如果我們在比較公司A和B的時候，會選擇哪個企業就職？
如果選擇公司A的話，我們看到的是顯性的收益，而顯性往往和短期和確定性掛鉤。也就是說我們更趨向選擇越有確定性的，而不考慮未來可能更大的回報。
?因為我們對當下的把控力可以讓我們減少對未來未知收益的焦慮，這也是為什麼很多職場選擇，現階段薪水的高低對職場選擇起到了更重要因素。
選擇的機會成本：如何建立選擇機制，假設建立在「如果失敗」還是「如果成功」 ?
面對職場選擇的時候，其實和商業活動一樣，需要考慮這樣一個經濟學原理：機會成本。
機會成本是我們在選擇和權衡機會時，需要放棄其他機會給我們帶來的價值。
背後的啟示也就是——選擇需慎重，因為我們可能冒著損失可能到來的其他機會。
其實這就像投資，這裡我整理了兩個思維模式：
甲：如果我選擇了A這件事，萬一失敗的話，我有什麼損失？
乙：如果我選擇了A這件事，萬一成功的話，我有什麼收益？
上面兩個假設，有沒有發現什麼差異？
最直觀的差異，就是甲、乙兩種思維建立在對未來不確定性，也就是預期風險的態度和立場：一個是悲觀的，一個是積極的。
不可否認，在權衡利弊的時候，對未知風險進行預期和評估，這是實踐中值得應用的理性行為。
但採用不同的思維模式，會給行動帶來不一樣的影響。而認知不同的根本原因，在於對風險的解讀和預判。
在投資領域，針對投資者風險的偏好，分為風險追求型投資者、風險迴避者和風險中立者。
風險追求：當預期收益相通時，選擇風險大的，因為這會給他們帶來更大效用。
風險迴避：當預期收益相通時，偏好於具有低風險的資產，因為這樣的投資懼怕損失。
從上面歸納的問題可以看到，對風險的分析，甲乙兩個思考方式差異在於：
甲是風險迴避型投資者，乙是風險追求型投資者。
甲基於的假設模型是風險導致「失敗」，而乙基於的假設模型是風險導致「成功」。
甲把做這個事情看作成本，而乙看成「未來現金流入」，也就是收效。
深層次看，甲考慮的是失敗，是源自對失敗的恐懼心理。而乙是正向反饋，看到選擇後的機遇和成長。
其實這兩種思維模型，不僅僅廣泛應用於投資領域，在我們日常選擇的時候，也經常用到甲乙這兩個模式。
職場和投資：主觀出發點是立足失敗，還是立足成功？
我歸納了三個值得思考的問題：
如何看待選擇？
如何看待風險？
採用甲乙哪種模式思考問題，立足失敗還是立足成功的假設？
面對不確定性，也就是隱性機遇時，不妨問問自己：如果不去做這件事，我可能會失去什麼？
互聯網領跑者馬雲是大家熟知的成功企業家，但是馬雲曾說自己能取得今天的成就，離不開他背後的四個人——
孫正義、楊致遠、金庸、蔡崇信。
如果非得選一個最感謝的，應該就是蔡崇信了。
1996年，在阿里巴巴團隊還是十八羅漢的時候，蔡崇信在瑞典銀瑞達集團（Investor AB）的香港公司做投資，代表AB投資公司去看要不要投資馬雲，當時的阿里巴巴雛形只是運行了幾個月的網站。
當時蔡崇信在投資方的年薪是580萬，他在和馬雲聊了之後，突然說：「你要成立公司，要融資，我懂財務和法律，我可以加入公司幫你做」。
馬雲難以相信：「你再想一想，我付不起你那麼高的薪水，我這裡一個月只有 500 塊工資。」
一晃到了2016年，蔡崇信在耶魯商學院的訪談中談到當初為什麼加入馬雲的創業團，他這樣分析：
耶魯法學院的學位是這世上少見的珍寶，在政府和商業世界裡都很稀缺。
換句話說，我去冒險，風險收益是不對稱的（asymmetrical） ，下行風險（downside risk）很小，上行收益（upside benefit）可能很大。
說到底，如果我去阿里巴巴干半年，公司不行了，我還是可以再回頭去干稅務律師或者做投資。
因為風險收益槓桿的不對稱，下行風險很小，上行收益可能很大，一旦成功，回報率會遠遠超出原有水平。
（When you take a risk, your down side is only so limited, but your up side is huge. ）
那麼，
蔡崇信選擇阿里還考慮了哪些原則呢
？
※復旦大學新生開學刷屏演講：我用盡了畢生的力氣，只是抵達了生活的平凡
※誰給了滴滴傲慢的底氣？
TAG:LinkedIn |