2018年經濟學諾貝爾獎得主的「內生增長理論」，在講什麼？

原文 ：《內生增長理論與最優知識制度設計》

作者 |清華大學社科學院經濟所助理教授　謝丹夏

圖片 |網路

羅默（Paul Romer）博士因提出「內生增長理論」而榮獲2018年經濟學諾貝爾獎。本文將結合經濟增長理論和法律經濟學這兩條學術發展脈絡，分析介紹「內生增長理論」的核心要素，以及與內生增長密不可分的最優知識制度（比如專利法）設計問題。

羅默（Paul Romer）博士

內生增長理論是經濟增長理論的新發展，是基於創新與知識增長的。其經典理論是由羅默博士在他的1983年芝加哥大學經濟學博士論文，以及1986、1990年的兩篇經典論文中提出。由於知識的特殊性質，它的生產離不開合適制度比如專利法的有效保護。芝加哥大學還是法律經濟學(Law & Economics)這個學科的發源地。其學術脈絡，從科思（獲1991年經濟學諾獎）的交易成本理論，到貝克爾（獲1992年經濟學諾獎）關於「犯罪與懲罰」的經典文章，直至老波斯納(Richard Posner)的《法律的經濟學分析》問世終成為法律經濟學領域的集大成者。

知識和技術的生產「內生化」

20世紀80年代以來, 知識生產在現代經濟中的地位日顯重要, 發達國家的經濟發展日益變得以創新為基礎。這就要求經濟理論作出必要的解釋與說明。於是經濟學家開始嘗試直接將知識的產生和積累過程納入到經濟增長的分析框架之中，也就是把知識和技術的生產在宏觀經濟模型中「內生化」。

在羅默1990年（發表在芝大《政治經濟學雜誌》上）的經典內生增長模型中,維持經濟長期增長的最終推動力是不斷出現的新技術，這些新技術由企業投資，在企業的研發部門中進行科研創新，而企業則最終擁有這些新技術的知識產權——專利；專利制度實際上是賦予研發者（這裡是創新型企業）某種壟斷權，是對其研發努力的肯定和保護；企業在獲得新技術的專利後，可以在專利的保護下，進行新技術的壟斷性生產與銷售，最終獲得超額利潤。

和傳統增長模型的最大區別在於，在內生增長模型里，技術進步成為經濟系統中的內生變數——因為有了知識產權（專利）保護，公司在利潤最大化的動機之下，會自發成立研發部門，投資於新產品新技術的開發。

壟斷權利與動態效率的權衡

與資本和勞動這兩種傳統生產要素不同，新技術，也就是人類獲得的新知識，本身是非競爭性的，具有很強的正外部性：人類的知識是可以不斷積累和重複使用的。這一方面是好事，因為這種類似公共產品的性質能夠讓人們以很低的成本持續享受知識所帶來的收益。另一方面，如果知識成為純粹的公共產品，所有人都只會去搭便車，而不去投入人力物力去研發新技術。

正如科思所建議的，為解決知識生產的外部性問題，可以引入對知識使用的排他性設計：要使用新知識新技術，就必須付出相應的費用，專利就是這樣一種制度設計。在企業具有足夠動機進行持續研發投入的情況下，新技術新知識的生產會不斷增加人類的知識總量,知識的這種外溢和積累效應還能夠使物質資本、勞動力等其他生產要素也具備遞增收益，這就突破了傳統增長理論關於要素收益遞減或不變的假定，從而產生持續的經濟增長。

內生增長理論在我國的適用性

內生增長理論是以發達國家為背景提出的，那麼當一個國家的發展水平較低時，我們是不是需要知識產權保護？對於一個發展水平很低的國家，可以主要以模仿和複製發達國家的技術為主，而不是進行成本很高的自主研發。最近一些經驗研究發現，知識產權保護對經濟增長的促進作用和一國的發展水平相關：當人均GDP較低時，知識產權保護與經濟增長率呈現負相關，也就是更嚴格的知識產權保護會阻礙經濟增長；但是當人均GDP接近或達到高收入國家水平時，知識產權保護與經濟增長率則呈現正相關。我國2017年人均GDP達到約9000美元，已接近發達國家的門檻，所以以我國現有的經濟發展水平，加強知識產權保護以促進創新就應該成為我國提高經濟增長率的一個重要舉措。

經典的內生增長模型解決了要不要知識產權的問題，但是應該賦予創新者對新知識多大程度的壟斷性，需要進一步的細緻分析。壟斷，必然會帶來一定的社會福利損失；在傳統的反壟斷分析里，壟斷者通過提高價格降低產量損害了消費者利益。在內生增長的框架下，知識產權的壟斷性有其正面作用，也就是通過投資於新技術，來提高未來的生產效率、未來的GDP以及未來的消費。

因而在這裡，選擇知識產權壟斷性的大小實際上是在未來消費和當前消費之間做出一種權衡：更大的知識產權促進企業研發投資，但這種壟斷性將必然減少當前的消費，因為研發投資是著眼於未來的；弱的知識產權保護可以提高當前的消費，但企業對研發投資必然受到負面影響，而這將必然降低經濟增長率。在羅默的經典論文里，賦予創新者的專利權是無限期的。在實際中，最優知識產權可以從長度和寬度兩個維度來進行分析和設計。長度是指專利有效期，現在通常為20年；寬度是指某個時間的壟斷利潤流的大小，或者可以度量為市場份額的大小。而如何在知識產權保護和減少壟斷損失方面進行權衡，還需要更加細緻的實證分析。

文章原載於社會科學報第1628期第2版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！