眾所周知的是，在斯大林以後，相繼登台執政的，先後是赫魯曉夫和勃列日涅夫。

作為斯大林繼任者，赫魯曉夫和勃列日涅夫，誰對蘇聯危害更大？

蘇聯曾經是我們的老大哥，當年我們有很多方面，都是按照他們的模式去搞的，特別是在我們的重工業以及軍工等方面，他們的痕迹則更加的明顯。此外這個國家還給我們提供了很多值得思考的經驗和教訓，也被相關方面的專家不斷地進行解讀和剖析，試圖為我們的發展提供一個有價值的警醒。

不過作為我們來說，更願意他們能夠繼續提供正面的能量，而不是為我們提供反面教材。眾所周知的是，在斯大林以後，相繼登台執政的，先後是赫魯曉夫和勃列日涅夫。儘管我們對這兩個人普遍無感，認為他們實在是對不起那個曾經偉大過的國家，但事實上蘇聯實力最為鼎沸的時候，正好是他們兩個人執掌政權的時候。

然而在這兩個人相比較的過程中，有很多人認為赫魯曉夫的危害更大，事實上根本不是這樣。儘管從表面來看，赫魯曉夫下台的時候，就已經造成了很多嚴重的後果，比如他在政變中狼狽下台，形象很是不堪。事實上當初他之所以有那樣的結局，與蘇聯民眾對他的強烈不滿是分不開的，失去基礎的他，自然是很容易地被政敵作文章了。

狂熱的赫魯曉夫甚至把導彈部署到了古巴境內，導致國際形勢特別緊張，美國也因為蘇聯的這個動作，將雙方推到了戰爭的邊緣。也就是在這個時候，勃列日涅夫看到了機會，所以他就抓緊時間發動政變，將失去民意的赫魯曉夫給推翻了。赫魯曉夫儘管政績不佳，但並不等於推翻他的勃列日涅夫就有好的政績。

相反這個後來者，只不過是為了上位才反對赫魯曉夫，他上台以後卻表現得比赫魯曉夫有過之而無不及。從當時美蘇對恃來看，勃列日涅夫在位的時候，蘇聯對美國的壓制更明顯一些，達到了他們的頂峰，但這其實並不是他的功勞，而是當時蘇聯發展的一個結果，即使赫魯曉夫在台上，也會是這個樣子。

作為勃列日涅夫來說，他其實應該扭轉這種局面。因為當時蘇聯對軍工方面的重視已經很過頭了，導致其它產業發展得一塌糊塗，也讓蘇聯國內的經濟問題變得更加嚴重起來。也正是因為他的窮兵黷武，把蘇聯的國力都給耗光了。其實赫魯曉夫儘管行事張揚高調，但是他在位的時候，還推行了一些改革，對於提振蘇聯經濟有著積極的作用。而勃列日涅夫的上台，則採取了更加保守的措施，為蘇聯最後的滅亡定下了基調，因此他的危害是更大的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！