曹寶麟：我為什麼批評劉炳森？

書畫 10-22

曹寶麟《我看劉炳森》一文發出後，真是一石激起千層浪。各大專業網站的網民們紛紛發帖，各抒己見，或披露書壇黑幕，或支持曹寶麟，仁者見仁，智者見智，一時蔚為壯觀！我收集各網站信息，大家看個熱鬧！

劉炳森《隸書中堂》

曹先生原文

劉炳森作古已年余,今天談論他似乎比較合適.不可否認,他是憑藉權力尋租才爬到這一步的.試想,文聯選舉,當選副主席都是各協會的主席,這應是章程所規定的.極不正常的是唯有書協例外,時為副主席的劉卻當上了,這等於宣告下屆書協主席非其莫屬,專待群臣勸進沈鵬禪讓了.他以拙劣而匠氣的字聚斂的巨資用以沽名釣譽,佛學能知幾何,竟也想買個主席噹噹.在他炙手可熱之時,自我膨脹到連外行的領域也敢置喙.試舉一例,書協機關刊物>曾刊登一篇他的講話,其中對最後一批頒布旋遭廢止的漢字簡化方案大加撻伐.當然,這批僭越的簡化本不足取,但亂作批判同樣不足為訓.如一個"道"把"首"簡化為"刀",劉氏不從審美立場出發,卻揶揄雲,你在路上看到一把刀,不要被嚇死嗎!(大意)見此高論,不禁啞然失笑.順著他的邏輯,好象看到一把刀還要比一個人頭更使人毛骨悚然了,這不是荒唐之極嗎?其實,"道"及被改得不倫不類者皆屬形聲,所從亦皆聲符,與會意字的意符根本無涉!如此淺薄虛妄,只能貽笑大方.書如其人,誰謂不然.不能想像假如劉真的黃袍加身,會給書壇帶來什麼前景.功敗垂成,野心落空,真是老天有眼。

劉炳森《楷書橫批》

曹先生（續文）

在候觀世界盃的空隙,不妨再寫上幾句.此文發表後,不少朋友懷疑是否出於我手,因為其措辭與本人的"正面形象"似有不合之故.我雖一向與人為善,但絕非鄉愿,相反還有些嫉惡如仇.有人猜測我與劉氏似有"過節",那可坦誠相告,本人與劉僅有一次零距離接觸,即四屆中青展在平谷評審時,劉副主席來表示關懷,評委列隊受到他的慰勉,實也一握而已.我對劉的認識,可謂看在眼中聞在耳里記在心頭.劉在第二屆書代會之當上副主席,是抓住黃綺裱畫失竊事件大做文章而初露鋒芒,從而取而代之的.而在以後任內,自己到底做了多少有益於書法發展的事情?大家心知肚明.自己不事事,當然不會犯錯.而一旦到了換屆,他又故伎重演,以"正義"的化身出現,儼然領袖而呼風喚雨.相信不少同行都收到過匿名寄來的所謂北京書協五百人大會上他的講話稿,簡直就是討劉(正成)檄文,列數劉正成十惡不赦的"罪狀",磨刀霍霍可聞切齒之聲.我懷疑此人是否為搞運動出身,不然何以如此精熟那些背後一套的勾當呢?外示溫良而內心險惡,不禁使我想起了歷史上的一位大人物王莽！

劉炳森《隸書條幅石濤詩句》

曹先生（續文）

我為什麼批評劉炳森

-----曹寶麟

我發表>後引起巨大反響是我始料未及的.評我泄私憤者有之,以為存酸葡萄心態者亦有之,甚至還有其人死而評之為不厚道不道德之論.這些當然並不能揭示我的本意.我的本意是,劉炳森這個大人物必將為歷史所記載,其人是忠是奸,百年自有公論.蓋官方修史之何以必待後世乃至隔代?豈非已無恩怨干擾的緣故嗎?當代人所修,所在多有,其之所以只能稱為"私史",因為其中不免夾雜從個人立場出發的偏頗觀點.但是所保存的史實,確是後人修史所依憑,所以自有其史料價值.(千萬不要懷疑後人的史識!)劉死後的紀念文章,連篇累牘地把他打扮成一個十全十美的"完人",這自然不是劉氏的全部廬山真面目!門生故吏心中的他和別人眼中的他有哪些不同,是否應該並存以留待後代作出評判?我想是不言而喻的.我覺得有責任把我所見所聞記錄下來,畢竟自己亦屆暮齒,很多事情的歸於凐滅往往噬臍何及.我既以真名發表,正說明我要以人格為歷史負責.其實所言也只是書法圈內大多數人都知道的事實,無非本人不太健忘而已!至於劉的書法究竟如何?我批評為"匠氣而拙劣".有人以題匾最多和進入電腦為衡量標準未免可笑.前者為權力尋租不必多說,而後者,恰恰是作成字模才反證了匠氣的本質.因為只有美術字方能抽出任何一個隨心所欲地拼湊所需的內容!比劉水平高得多的瘦金書,不正因程式化也作成字模了嗎?隸書作為古書體,如果失去了古意而僅僅以賣弄熟練為指歸,那麼只能降格為最起碼的美術字.劉隸被譏為"磚"和"砧板上的肉皮",尚不足狀其惡俗,一位朋友私下說像"剪紙"真能一針見血收畫龍點睛之效!劉在故宮,歷代名跡耳濡目染而僅得於此,我們只能表示遺憾和不解.憶及中央台電視新聞曾報道過一次重要筆會,我有幸目睹他落款竟然還要枕腕,那麼再自欺欺人地侈談所謂"功力",恐怕只能招來嗤之以鼻了!