明朝滅亡是因崇禎殺了魏忠賢？別逗了，這是王權制度缺陷的必然！

原標題：明朝滅亡是因崇禎殺了魏忠賢？別逗了，這是王權制度缺陷的必然！

魏忠賢可以說是關於明朝歷史最有話題的人物之一，他到底是奸臣還是賢臣，貌似網上有兩種觀點，不過有一點倒是可以得到大家的接受，且不論此人忠奸與否，如果他還活著，大明不至於在崇禎時期陷入內憂外患的窘境。

其實明朝從萬曆不上朝開始衰敗，到閹黨專權，國家形式更加嚴峻，從薩爾滸戰爭後，明朝基本處於守勢了，後面雖有松山這樣的大規模戰爭，但是我認為是明朝的迴光返照，已經不可能挽回頹勢了，崇禎一生犯的最大錯誤之一就是錯殺袁崇煥，為了自認為莫須有的黨爭，自毀長城，實在沒有帝王的大局觀。

魏忠賢是從社會最底層開始練級成長的，能力眼光權術當然是杠杠的。而木匠皇帝是從小作為帝王培養的，崇禎16歲前卻是藩王的角色定位，從小所受的教育不一樣，性格、心態直接決定執政水平的高低。作為皇帝，勤未必能補拙。

崇禎皇帝太廢柴了，別的不敢說，木匠皇帝最起碼，用魏忠賢能控制住朝堂，萬曆皇帝不上朝，他最起碼還有知人之明，明朝後期那幾個能打的就是，就是他提拔的，三大征，都沒有失敗，顯皇帝，要是多活幾年，通古斯來得少數民族，早就愉快的融入漢族大家庭了。 崇禎的確屬於勤快而又愚蠢的人。

魏閹其實只是木匠哥加強皇權一種手段或者棋子，打壓虛偽貪婪愛扯皮而又幹不成正事並且一毛不拔的文臣，有效貫徹執行皇帝的旨意與政策。都是貪官，魏閹至少好能捐20萬兩銀子犒勞邊軍，文臣們呢全北京城的文臣加起來都捨不得這麼多，他們要留給李自成拷掠幾千萬兩；沒有軍費，魏閹加商稅加礦稅，沒有向農民攤派，硬是被東林黨及其他知識分子文臣所代表的東南士商階層不惜以暴力抗法的形式弄出個五人墓碑記。到崇禎朝東林黨廢魏閹財稅，所有不足費用都攤給農民，於是就有了越叫越多農民起義軍了。

我就知道魏忠賢死後稅都收不上來了，太監斂財還是有點實力的，起碼不會像東林黨一樣全落自己口袋，明朝後期的文官集團已經爛透了，當然，實際自魏忠賢把握朝政以來，明朝政府的收入一年不如一年。所謂的「商榷」收了多年，總共才僅有幾十萬兩。就靠這個，還是不要讚揚這個人了，只是相對來說，比那些文官集團強得多而已。

歷史自有其複雜性，而後人看到的是某人或某個集團給出的歷史的結果！從戚繼光時代，邊關將領不賄賂朝庭權臣，爭取權臣對將領的支持，(可參考戚將軍賄賂張居正)。要不將領在邊關別說立功，小命可能都保不住！之所以有魏忠賢若在明不至於那麼快亡之說，主要不是魏閹他個人有什麼大局觀或明是非，主要是當時的世局所決定的！

閹黨，東林黨鬥爭，做為邊將，你想兩邊誰會主動拉籠。拉籠就要給予支持，那麼就當時的世風是東林黨人看得起武夫還是閹黨更看得起武將！只能說閹黨與東林黨的鬥爭中閹黨壓制了東林黨，對邊關武將的形勢有利些。第二崇禎自認不是亡國之君，而臣皆亡國之臣。那從君主，太監，邊將的角度東林大臣要對亡國負責，再機械推論下就有魏忠賢不死，國將未必亡之說。其實就是敵人反對就是我們擁護的邏輯。但有一點可能魏忠賢要比東林黨人強，就是對皇帝的忠心，也許崇禎死時有王承恩殉葬，才使後人想起了魏忠賢！這一點上明末的東林士人鮮有能與王太監可比！閹黨與東林皆誤國也，但這是王權制度設計使然！

?這段明朝史，要從制度（政治內閣制和內廷制的失衡，土地的集中，階級的固化）、經濟（南北經濟的不平衡，地區經濟的差異性）、文化（滿清文化制度權利的漢化，明朝文化的空談和內鬥）、天文地理（全球的小冰河期）等等出發，這想說明白，等厚厚的一本書！最後一個觀點，明朝崩潰或許也是源於經濟危機，產生了大量社會矛盾。當時中國是以白銀銅作為貨幣，但中國白銀很少都是西班牙在美洲的銀礦通過南洋貿易到中國，崇禎時期恰逢隨後歐洲30年戰爭，西班牙把白銀都用去打仗了，中國的白銀猛漲物價崩潰，造成了明朝經濟的大混亂。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！