中國兩千多年來最偉大的一個建築，卻被很多人說是「沒什麼用」？

原標題：中國兩千多年來最偉大的一個建築，卻被很多人說是「沒什麼用」？

長城修築的歷史可上溯到西周時期，發生在首都鎬京，也就是今陝西西安的著名典故「烽火戲諸侯」就源於此。春秋戰國時期列國爭霸，互相防守，長城修築進入第一個高潮，但此時修築長度都比較短。秦滅六國統一天下後，秦始皇連接和修繕戰國長城，始有「萬里長城」之稱。

可以說，長城是中華民族引以為傲的歷史奇蹟，千百年來，無數文人志士不吝稱讚之詞，讚頌這萬古工程。隨著時代發展，人們愈加追求多元化，對歷史古物也有了更多的見解。此種背景之下，消沉許久的「反傳統」聲音再次興起，而長城則首當其衝成為了「眾矢之的」。

關於長城，許多人疑問最多的便是：始皇帝勞民傷財修築長城，真的值得嗎？它的意義是否僅為證明其存在而不是為了抵禦敵人？事實上，它真的起到抵禦外敵的作用了嗎？在目前看來，長城顯然歷史意義大於實際作用，但是，在兩千多年前的秦朝，它的重要性不言而喻。

尤其是其後的歷朝歷代，都對原長城進行了修築擴建，可見，它還是有很高的利用價值的。

當年《河殤》熱播，在它內容里，像長城這種人類遺產成為「禁臠之物」，不準出現任何詆毀的聲音。為了突出長城的重要性，甚至編出：「長城是太空中唯一能看到的地球上的人類工程。」如此彌天大謊，卻流傳多年，時至今日，仍有一部分人對此深信不疑。

那麼，長城真的有價值嗎？我想主流聲音是持肯定態度的。但是，回顧歷史，卻會發現貶低長城的聲音並不在少數，其中，還有數位我們耳熟能詳的人物。

魯迅曾寫過一篇《長城》，在他觀點中，認為：「長城的特殊之處不過是奴役死了無數百姓而已。」在文中結尾曾留：「... ...這偉大而可詛咒的長城！」此處魯迅的態度已經很明確，將長城視為詛咒之物，在他看來，為修築長城而死傷無數百姓是不值得的。

這篇文章早年堪稱在當時報刊上，如果放在今天，去除魯迅署名，這篇文章哪家報社敢登？

回顧歷史，我們可以發現，歷代修築長城靠的是舉國之力。秦始皇時期，為修建長城動用兵士四十萬，勞役百姓百萬之眾，死在長城腳下的更是不計其數。秦朝之後，漢、隋以及五代十國期間，都有朝代擴充長城，甚至到了明代，長城的修建還在繼續。

然而，此時的長城卻形同虛設，未能阻擋清軍入關。

中國封建王朝實行的是專制政體，這種結構的好處便是容易聚力，使得勁往一處使，由此，才能調動萬民，建設如此浩大的工程。當然，這種結構利弊參半，運氣好的話，碰到明君，全國齊心搞發展，自然國力壯大。若運氣不好，遇到統治者昏庸，很容易將整個王朝帶入萬劫不復之地，最終，直至王朝的滅亡。

可以說，在修築長城的問題上，秦皇、漢武是兩位堅定支持者，這與兩朝所遭遇的嚴峻形勢有關。

它們都是面臨著北部民族的頻繁襲擾，在不厭其煩下，建設長城為當時的不二之選。宋朝時期，在修築長城方面略微落後其他朝代，這倒不是他們不願修築，而是宋朝疆域多平原，沒有山脊高地作屏障，他們修築長城毫無意義。當然，儘管無險可據，但是，宋朝也緊跟朝代潮流，挖了許多「地下長城」。

唐朝算是比較特殊的朝代，早前學術界認為唐朝在歷史中並未修築長城，不過近代出現了新的發現，即唐朝曾修建長城，但工程量與其他朝代比起來，不值一提。唐朝對長城的態度向來消極，這點主要跟李世民有關。李世民一直低看長城的作用，甚至認為修築長城毫無意義。

並且，在唐朝成立之初，便有大臣詢問李世民，是否要效仿歷朝修築長城？

李世民當即回絕道：「朕方為公掃清沙漠，安用勞民遠修障塞乎!」意思便是：「真正要做到掃清外寇，提升自身實力最為重要，其次，是與外族修好，拉攏人心。」所以，他覺得興師動眾搞浩大工程，不僅起不到作用，反而會勞民傷財，導致外患未除，內憂再起。

李世民如此擔心並不是沒有道理，當年隋煬帝為了修築長城，徵召百萬壯丁，濫用民力，造成壯丁死傷過半，民間怨聲載道，最終導致隋朝覆滅。唐朝建立在隋朝廢墟上，自然會吸取隋朝滅亡的教訓，如果因修築長城，外敵還未滅，反而將自己耗死，豈不是得不償失。

除了李世民，還有另一位貶低長城的皇帝，即康熙皇帝。眾所周知，清朝之前，明朝曾廣修長城，然而並未抵擋住清軍入關，長城到底作用如何，康熙帝內心最為清楚。在康熙三十年時，有將領報告稱，古北口地區，諸多長城牆體坍塌，請求准許修復。

康熙則回話稱：「自秦朝以來，漢、唐皆有修復擴充，可是，他們最終阻擋住外患侵入了嗎？明末時期，我滿清太祖率兵長驅直入，兵峰所至，無人敢擋。可見，長城並無作用，只有弱者才會修城自封，想要江山永固，唯有修德安民，民心悅邊境自固。」

康熙作為滿清皇帝，能夠有如此遠見，實屬難得。不特如此，康熙皇帝還曾賦詩對長城諷刺道：

「萬里經營到海涯，紛紛調發逐浮誇。

當時費盡生民力，天下何曾屬爾家。」

但是，也有學者指出，雖然清代有過康熙的「不修邊牆」令，但只是形式大於意義，實際上清代長城的規模相當大，且地域跨度之大空前。清朝統治者禁止漢人進入內蒙古和東北，實行種族隔絕，在遼寧和內蒙古修建壕溝，沿壕植柳，稱柳條邊。

可以說，清長城與明長城及歷代長城不同，是用於對內血腥鎮壓農民起義和民族起義的工具，「對內」而不「對外」。

參考資料：

『《世界文化遺產——長城》、《河殤》、魯迅《長城》、《明長城》、《大清朝為什麼不修長城？》』

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！