如何評價清朝的慈安太后？

原標題：如何評價清朝的慈安太后？

文/炒米視角

慈安是咸豐的正宮皇后，是同治名義上的母親。慈安絕非凡人，只是比起慈禧，她運氣差了一點。沒能走到最後，是因為慈安比起慈禧少了兩個必要因素：一是無嫡嗣；二是沒有一個親侄子。

咸豐11年（1861年），咸豐崩於承德避暑山莊。臨終前，打破了此前的清朝祖制，把後宮納入了同治時期的政治格局中。

形成了以八輔政大臣載垣、端華、景壽、肅順、穆蔭、匡源、杜翰、焦祐瀛為內閣，東西二宮為最終決策的政治局面。咸豐充分考慮到了「主少國疑」階段，如何平衡各方面勢力。甚至考慮到決策時，東西兩宮的互相制約。

但是這個格局還未運作，就出現了一個巨大危機，那就是清朝沒有後宮干政的傳統。

在內務府總管肅順的眼裡，後宮皆婦人，所防者唯留京善後的奕?。所以千防萬防，但是他唯獨沒有考慮到的一點就是此刻的兩宮才是真正的決策者。甚至在飲食供應（道光去承德的時候，飲食供應一應由內務府負責，道光一死，他就什麼都不管了。）這種事情上都忽略兩宮。

這就導致了最終兩宮反而被他給逼到了牆角。結果導致了在關鍵時刻，兩宮聯合發聖旨，令奕?趕赴承德奔喪，最終發動辛酉政變，誅殺肅順等八大臣。

在這個階段，雖然是由安德海跑腿聯絡，傳統意義上，我們認為決策者應該是慈禧，而慈安並無作為。實則不然，因為首先同治尚未繼位，慈禧仍然只是懿貴妃，（她因為是聖母，才有後來的皇太后身份。）在身份地位上遠遜慈安。而且皇后名義上是皇帝一切皇子的母親。慈禧雖然擁有「同道堂」印，但是根本沒權利單獨用印（畢竟「御賞」印還在慈安身上）。所以在這個階段，應該說起主要決策作用的還是慈安。

直到同治駕崩之前，慈安無論在地位上還是再實際政治操作中，都是壓著慈禧一頭的。

在對同治的教育上，也顯示出了慈安的政治智慧。傳統中國人教子講究嚴父慈母。因為同治非慈安所生，所以慈安只能承擔慈母的角色，而由慈禧承擔嚴父的角色。因為如果自己承擔嚴父的角色，則會把同治推離自己，本非親生。「家雞打得團團轉，野雞打得滿天飛」，這個道理非常淺顯。

傳統社會，母以子貴，這是慈安最大的弱項，所以她在逐漸失去身份優勢之前，她分兩路走。

一是在外朝和慈禧面前保持絕對權威，凡是需要小皇帝朝見外朝的場合，她即便生病了，也必須到場；在丁寶楨殺安德海一事上，積極支持小同治皇帝，給予慈禧以下馬威；

二是保持和同治的絕對融洽關係，即便同治做錯了，慈禧教子，事後慈安必定過問，予以安撫。

所以，慈禧雖然是同治的親生母親，但是兒子卻是替慈安生的。咸豐死後，她仍能穩坐宮中20年，你敢說慈安只是個擺設？

試問一下，古代皇帝駕崩之後，無嗣的皇后，仍能控權20載的還有誰？無疑慈禧所謂專權40年，前20年實際上是慈安的學徒。

然而慈禧真正上位的時候，應該說是光緒給他帶來的機會。雖然在同治駕崩之前，慈安便第一時間出來訓政，但是其實已經無力回天了，因為她連名義上的兒子都沒有了。而慈禧則不然，雖然她的親生兒子已死，但是這個繼位之人，卻是慈禧的親妹妹、咸豐的親弟弟所生，這層關係，是慈安不具備的。

所以光緒即位之後，表面上雖然仍然是兩宮共進退的局面。但是實際上，慈禧開始有意識逐漸打壓奕?集團，這也就是在削弱慈安的政治外援。

慈安自光緒3年之後，和慈禧的爭鬥落於下風，逐漸開始淡出人們視線，直到光緒7年（1881年），慈安暴崩於鍾粹宮，死因成謎。

回過頭再看慈安，出身滿清八大姓鈕祜祿氏，世代官宦，從小受過良好教育。她16歲入宮就被咸豐皇帝封為貞嬪，之後一路高升，在4個多月的時間裡，迅速登上皇后寶座，其晉陞速度之快，在清代歷史上絕無僅有。咸豐死後，無嗣的她仍然能活躍在政治舞台上20餘年，這也是在清代歷史上絕無僅有。所以雖然關於慈安的史料並不多，但是從上述兩項，就可以得出此人絕對不白給！

文/炒米視角

原創首發，歡迎關注或吐槽

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！