群嘲《娘道》之後： 我們該不該用三觀來衡量文藝作品？
原標題：群嘲《娘道》之後： 我們該不該用三觀來衡量文藝作品？
——本文系紅網第四屆全國大學生「評論之星」選拔賽參賽作品
近日，電視劇《娘道》引發熱議，首先節目開播前導演郭靖宇發文抵制買收視率，後來，電視劇開播後收視率一路走高，在多個衛視收視榜中居於榜首。然而隨著節目的播出，不少網友指出該劇三觀不正，宣揚女德、男權。不少媒體也稱《娘道》是鮮花偽裝下的毒瘤。如今，該劇的豆瓣評分已經降到2.6分。
電視劇《娘道》講述的是一位深處亂世中的母親跌宕起伏的傳奇一生。 導演郭靖宇表示，該劇的目標受眾是老年觀眾，想要表現的是「哺而無求，養而無求，捨命而無求」的為娘之道。
然而，當《娘道》碰上年輕一代，卻引發了巨大的爭議。劇中的女主角瑛娘不僅沒有引起年輕觀眾的同情與共鳴，反而引起巨大反感。瑛娘一心想為婆家生個兒子的價值觀在年輕一代看來是物化女性，將女性看作是生育的工具。從賣身葬父到嫁人生子，瑛娘的行為動機為父、為夫、為子，就是不為己，這種捨命付出的犧牲做派是封建男權思想的毒瘤。
在群嘲《娘道》三觀不正時，我不禁聯想到了之前的「三觀鬥士現象」。在豆瓣短評上一些文學作品和影視作品被指「三觀不正」，《英國病人》因婚內出軌被指毀三觀；在和《霸王別姬》1993年分享了金棕櫚獎的著名電影《鋼琴課》，女主被指無道德、無規矩，自私自利；福樓拜的名著《包法利夫人》也遭遇了類似的「三觀審查」。如此「三觀警察」似乎有些可笑，一些讀者和觀眾用自己的三觀嚴格要求文藝作品中的人物形象，得出文藝作品毀三觀的結論。而事實上，單純地用三觀標準衡量文藝作品，往往讓人忽視文藝作品背後更深層的價值理念。
三觀不正貌似是個偽命題。三觀是特定的人在特定的社會環境下形成的。不同的年齡段、社會階層因為不同的社會經驗形成了不同的價值觀，所以對一個事物就會有不同的衡量標準。《娘道》中的瑛娘隱忍無私或許符合老年觀眾的三觀標準，但對於呼籲男女平權的年輕一代來說則不能苟同。《娘道》的高收視與低口碑，實際上就是年輕群體與老年群體之間價值觀的撕裂。立場撕裂，價值觀分裂，這也是我們這個時代評價文藝作品的癥候。
然而，我們發現，雖然個體的三觀不盡相同，我們也總會被一些文藝作品打動；雖然所處的時代不同，總有一些流傳於世的經典作品對放下仍有欣賞價值。這是因為它們蘊含了更深層次的價值觀，而這些價值觀是人類永恆的價值理念，像自由、平等、博愛、和平、發展、獨立等等，它們可以超越階級、年齡、地區，引起人們的共鳴。
三觀不能成為評價文藝作品的唯一標準，但文藝作品作為時代的產物，堅持正確的價值觀是必要的。藝術來源於生活，又必須高於生活。文化表現時代，更要引領時代。一部熱播劇，影視作品在客觀呈現歷史事實的時候，應該有基本的價值立場。作為文化的傳播者，文藝作品不是主創人員的自娛自樂，需要有正確的價值導向，承擔起社會責任。對於文藝作品來說，找到一個時代的立足點，弄清楚這個時代的人到底需要什麼，至關重要。《娘道》引發的爭議或許就在於沒有找到時代的立足點。
文/陳曉雲（山東大學）
