美國有的是技術可以開發中程導彈，俄羅斯不能相比但也有收穫

雖然加入特定國際條約需要美國國會通過和總統批准，但美國總統有權單方面決定是否退出特定國際條約，這在卡特和小布希時期都實踐過。因此，只要川普的團隊內部已經協商完畢，那麼美國退出《中導條約》將是板上釘釘的事情。可以說，這是美國又一個孤立主義的政策，很顯然，也是不負責的行動。

MGM-31B型彈道導彈

如果美國退出《中導條約》，那麼美國開發陸基中程導彈將不存在制度性障礙，可以說美國已有的、不受條約限制的中程導彈，比如BGM-109G型導彈就可能很快就能接受「戰斧」巡航導彈的相關組件，提升性能後重新服役。類似的還可能有AGM-158系列導彈，稍加改進就可以由空基/海基變為陸基，其也具有925公里以上的射程（AGM-158B的射程），當然可能還不能攜帶核彈頭。此外美國的彈道導彈雖然近年沒有中程產品，但以美國常見的運載火箭技術基礎，開發一款新型智能型中程彈道導彈並不困難，而開發其他更複雜的技術，比如HGV高超音速滑翔器等同樣也有很強的技術儲備。美國基礎一直在，這是毫無疑問的。

AGM-158也是中程導彈

就整體戰略來說，退出《中導條約》也會使得俄羅斯重新獲得公開部署陸基中程彈道導彈的空間，這當然對於陸權的俄羅斯是個重大利好，這多了一種戰略工具可以利用，並據此可以撬動歐洲政策，尋求戰略突破。俄羅斯並不一定非要部署陸基中程導彈，部署與否取決於歐洲與美國的互動。

9K720伊斯坎德爾

俄羅斯目前的戰略態勢是防禦性的，這點與冷戰時期並不相同。而歐洲安全則依託美國，自身要重新尋求核力量平衡也缺乏動力。因此，歐洲很顯然更願意用外交的方式解決這個問題，而並不會直接尋求核威懾能力的獲得。俄羅斯畢竟不是蘇聯，歐洲的安全事實上是有保證的，即便不部署中程導彈，英法的潛射彈道導彈、進駐東歐的重型機械化集群、戰術航空兵一樣可以致命地威脅俄羅斯。現在主動權在西方手裡，歐洲並不一定需要馬上部署中程導彈來回應。

9K720

關鍵是，以美國民粹派主導的美國政府現在已經表現得既沒有信用，又很顯然不在意道義，川普很顯然根本懶得考慮與盟友關係的長期利益，不然他也不會那麼著急地退出各種國際組織，還認為「全世界都在佔美國的便宜」。因此歐洲對美國的戰略疑慮是在顯著增強的，當兩者開始不信任時，歐洲更不願意為美國的戰略承擔代價。如果在冷戰時期那種蘇聯強勢、歐洲與美國緊密合作時歐洲都不願意承擔成為核戰場的代價，那麼現在歐洲恐怕更沒有意願來承擔相關戰略損害。

HGV技術可能會被應用

所以，《中導條約》的終結，損害最大的還是美歐關係，歐洲大概率將尋求與俄羅斯的進一步戰略妥協，而美國大約就放飛自我，或者讓下一任總統來買單。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！