我們鄙視那些鄙視窮人的人；但這些最愛鄙視窮人的人本身，往往自己就出身於窮人。——

他們極其迫切地擺脫這個標籤。而這個社會，不該這麼簡單粗暴，我們反對的是價值觀，而不是窮人。

1/3

最近的熱門還沒過去。可憐的煮肘老師又被群嘲了。

當然，他一點也不可憐，戰鬥力十足呢，他有著一個開枝散葉的生殖世界裡的皇帝夢。但這個夢背後，也藏著煮老師的童年陰影。

雖然多益公司出聲明否認他們的老闆徐波鼓吹「一夫多妻」，我這裡只談「煮肘」（曾改名為煮老師、再改名為寶寶老師），他是不是徐波我不關心。我只談他的公開言論，那些全網流傳的觀點。他在微博上寫過這樣一段話：

「我真的是個很善良厚道的人，否則根本控制不住我的兇狠。我從小就被吊屋樑皮帶抽，用納鞋底的錐子扎臉等打到大的，早就鍛煉了無比強大的鬥志。直到我最後十幾歲時，奪下我父親的棍子，握拳告訴他，你再碰我一下，我就捧你給你看。」

當然，後面還接了這句：「若有一個按鈕，我按一下全世界就會死30億窮人，我會毫不猶豫地按下去，別惹我。」

@寶寶老師在微博上發表的言論

後面這個威脅，不必太恐慌，因為他再有錢，也很難掌握核按鈕。但煮肘老師讓人眼花繚亂的狠話，基本上就指向一點：仇恨。都說他是史詩級直男癌，你以為他僅僅是仇恨女人嗎，當然不是，他嘴裡的「窮鬼」他也很仇恨呀，只要比他弱的他都仇恨；只不過，女人因為整體上都被他視為更弱，他覺得有權力把她們的臉踩在土裡摩娑罷了。

當然，在煮老師眼中沒有比他強的，不可能有的。比他還有錢的馬雲等人，沒有他生孩子生得多，他也看不起，他的兒子註定是要娶馬雲的孫女的，然後把馬家的財產全弄過來。

他的粗鄙，是全方位的，是360度無死角的。

@寶寶老師的微博言論

而從煮老師反覆提及的童年陰影來說，很難不把這些故事，跟他的初中沒畢業的文化程度和一個患了精神分裂症的母親、一個暴力狂、狂躁症的父親關聯起來。

除此之外，煮老師個人悲慘的童年遭遇，也成為他日後打遊戲、並且發大財的動力。

這裡就有了一個常辯常新的話題了：

一個人的一輩子，是否都打上「出身」的烙印？是否無論他以後如何飛黃騰達，總是看得出他沒有洗乾淨腳就上田的泥跡？

無獨有偶，我們又想起另一位巨富劉強東。他的故事無庸多說。他在宿遷的童年飽受貧窮困繞，後來，他考上了中國人民大學，縣城裡面到處貼著喜報。兩個月後，19歲的劉強東揣著村裡鄉親送的76個煮雞蛋上了宿遷開往徐州的客車，然後從徐州火車站搭火車顛簸十幾個小時來到北京。

如今的劉強東，經常回宿遷，派紅包，一派就是幾十萬，也造福鄉里；尤其是前幾年他帶著新媳婦回鄉的時候，風光無兩。他對「衣錦還鄉」有特別的興緻。

劉強東曾回老家一小時發出350萬紅包，有新聞稱他「站在宿遷的舞台中央」

無獨有偶，宿遷人常常念叨的家鄉人，古有項羽，今有劉強東。

劉強東當然是成功的。然而他一而再、再而三地陷於酒局性侵案當中，不管罪名是否成立，他也很難摘乾淨自己了。

還是那個問題：即便他已經是世界知名商人，他骨子裡的小農意識和直男癌，還是那麼鋥鋥發亮，想不注意都不行。

劉強東在講座中如是說到

2/3

出身問題，據說就算怎麼跨越階層，都很難抹煞。

一個流行的說法就是，貧寒出身的幹部容易變貪官。理由是他們小時候窮怕了，一旦有權，就會斂財，即匱乏感、飢餓感深入骨髓，會為了錢不顧一切。2016年3月， 法制晚報記者曾做過不完全統計,在十二位落馬官員在的懺悔中，有10人開篇先談自己出身貧寒。接下來常常是對貧困經歷的敘述，以及自己求學之路的回憶。這個抽樣調查耐人尋味，說得好像貧窮當官就必然貪腐，大眾早該有心理預期似的。

去年大熱的反腐劇《人民的名義》里，公安廳長祁同偉就是個典型的鳳凰男，對權力極度渴望，黑化得一塌糊塗；他也是貧困出身，很容易，就會把他的毫無底線和慘敗，歸咎於年少貧寒之上。

祁同偉的上升之路就是從跪下跟自己的老師求婚開始的

以上說了不少巨富和貪官，但要知道，對女性的鄙視鏈里，出身更佔了突出位置。原因是，女性的後天努力奮鬥的空間更小，這個社會男尊女卑，你的原生家庭能給你帶來多少資源，對你如何培養，佔了更決定性的因素。

以影視劇里的人物邏輯來分析吧。比如說，大熱的《如懿傳》里的炩妃衛嬿婉，就是出身包衣奴才，一步一步往上爬的，所以她壞事做絕。她沒有才藝，為了討好皇帝硬是學會了跳梅花舞，用各種小伎倆當皇帝是傻兒子一樣哄。如懿十分看不起她。

《如懿傳》中的衛嬿婉

《甄嬛傳》里的安陵容，也是出身低微，為了能在宮裡活下去，陷害好姐妹，讓甄嬛流產，把眉庄活生生害死……反正也是下作。

《三生三世十里桃花》的素錦，在青丘帝君嫡女、墨淵上神、新任天后白淺面前，身份也弱爆了，由嫉生恨，所以她有充足的理由，去當一個讓人恨得牙痒痒的反派……

《三生三世十里桃花》中，素錦與天君商議後，除掉了素素

類似的故事不勝枚舉。

如果我們再把視野投諸到現實社會當中，你會看到琳琅滿目的關於「鳳凰男」（男）「扶弟魔」（女）的故事和段子；各種極品，各種令人鄙夷。其核心邏輯就是，因為出身不好，他們為了從貧苦孩子當中混出來、活得更好，必須更有野心，更不擇手段，更善於拜高踩低，更沒有底線，不然，也無法脫穎而出。

而富貴子弟，權利都是天生的，他們不需要去爭去搶，自然就擁有；所有他們不急不徐。

這套推論似乎也有道理。然而，這種粗糙的分類並不能完美地解釋所有的事。

同樣回到影視劇里的形象，高育良書記儒雅學者、謙謙君子，出身不差啊，妻子也是體面的教授，他高官厚祿，一切盡在掌握當中，為什麼他又會腐化？

《甄嬛傳》的華妃，《如懿傳》的高貴妃、金玉妍的出身不好嗎？好，好到她們敢飛揚跋扈，囂張狂放。可為什麼同樣有一種「有權不用過期作廢」的急迫感？華妃賞夏春冬一丈紅，敢殺譚貴人滅口、敢買官賣官，這種作派，切換到「小人得志」的頻道也一樣行得通。

而像王思聰、李天一這一類，你能分辯出是什麼出身才能培養出這種品質嗎？他們的父輩也不是非富即貴嗎？注意，王思聰並不是簡單的草包，人家也是倫敦學院的哲學系畢業的，出身好、學歷高——但是，你從他的言行舉止里，看得出他基於優越的家境環境帶來的修養嗎？

3/3

我曾在年少時熟讀瓊瑤小說，瓊瑤小說有一個特點：

早些年，女主角都是楚楚可憐的小三，而男主的妻子野蠻冷漠、不解風情，夫妻毫無感情。女主角才是用愛拯救男主角的白蓮花；

而到了瓊瑤創作中晚期，女主角變成了與男主同生共死、感情深厚的正房妻子，而外面的小狐狸精試圖勾引男主，死纏濫打；妻子才是正義凜然的那個角色。

《情深深雨蒙蒙》

這樣看來，我們也去理解大家對於出身的態度吧：從上世紀的五十年代到九十年代，我們一直被教育「打土豪、分田地」「為富不仁」「窮即正義」，他們更相信，富人都是靠壓榨才能積累財富的。

所以，貧苦出身，是天然加分的。這個時候，大家都窮，代入的，是窮人的一方，會發出像簡愛的「不要以為我窮，我不漂亮，就沒有靈魂和感情嗎」的憤怒。

但進入二十一世紀以後，商品經濟時代蓬勃開花，錢才是正義的。而且，隨著中產階層的增加，消費主義的抬頭，大家開始代入的，是富有的一方的角色。即便自身還不富有，他們也更願意想像自己是一旦有錢了之後便可以睥睨蒼生。

現在普遍愛說「你窮你有理？」言下之意就是：你窮你就沒有資格講理了。

如果現在還有簡愛，他們會這樣回答：

「是的，你窮，你不漂亮，就不要出來嚇人了，你就不配有靈魂與感情了。」

《簡愛》

他們嫌那些「窮人」，擠壓了他們的利益空間。

我們厭惡煮肘之流，他們的性格與他們出身所在的社會階層相關；但絕不能推導出我們厭惡所有的窮人。我們厭惡的，應該是這種「社會達爾文主義」：這部分人因為小時候家境不好，資源被褫奪了；長大了，精明的他們不會進攻強者搶回來，而是一定會從比自己弱的人手中搶回來。他們信奉弱肉強食，不相信公平和正義。你有錢，他跪舔，你窮，他一定把你踩得死死的。

但問題是，弱肉強食、社達主義、叢林主義，從來都不是出身低的人的特產。出身再高的人當中，這種價值觀也不少見。不信，你去問問那些最牛的家族，他們的財富當初是怎麼樣積累的？

現在大家似乎在玩一個邏輯遊戲：我們鄙視那些鄙視窮人的人；但這些最愛鄙視窮人的人本身，往往自己就出身於窮人。——他們極其迫切地擺脫這個標籤。而這個社會，不該這麼簡單粗暴，我們反對的是價值觀，而不是窮人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！