千古一帝秦始皇，身世之謎，歷史學家爭論不休

原標題：千古一帝秦始皇，身世之謎，歷史學家爭論不休

導讀：千古一帝秦始皇，身世之謎，歷史學家爭論不休

秦王嬴政用了十年時間橫掃六合一統天下建立了中國歷史上第一個多民族的中央集權的封建國家秦朝秦始皇是一個卓越的政治家為了加強帝國的統一和穩固。在政治上經濟上思想上實施了一系列措施對歷史的發展作了巨大的貢獻堪稱千古一帝.西方人都稱他為東方的拿破崙。但是他12年的統治也充分暴露了，他狂妄自大專制暴力。窮奢極欲的性格，所以有人對秦始皇做過這樣的結論，秦始皇因完成統一大業而名垂青史，因實行暴政造千古罵名。

其實千百年來引人注目的不僅是秦始皇的功過。他的出身和他的故事，他的死因。等眾多未解謎團而備受關注。秦始皇留給後人的一系謎案中。第一個就是他的身世經歷和與秦始皇身世的爭論，可謂由來已久。有人認為他是大商人呂不韋的後代有人認為他是正宗的秦國王室血脈及子楚的兒子。

最先提出秦始皇是呂不韋的兒子的觀點的人，應該是司馬遷。因為在他之前的史書中未有過這一方面的論述。直到史記問世，人們才關注秦始皇的身世。呂不韋列傳中看到了這樣的一個信息，呂不韋把已有身孕的愛妾趙姬。送給子楚為妻時隔不久。趙姬生下一個男孩，取名為趙正。

司馬遷的觀點在漢代到宋朝這麼長的一段時間並未引起什麼爭議。他的觀點還被沿用到後面的權威史學論著。這種比如東漢班固後漢書。北宋司馬光的資治通鑒。班固還直接稱秦始皇為呂紂，無論是班固還是司馬光在中國史學界乃至在中國歷史上。都是讓人尊敬值得信賴的。人們相信他們之所以會採用司馬遷的觀點。應該都是經過考證的。所以班固和司馬光對司馬遷的認可無疑，更給秦始皇是呂不韋之後的論斷增加了可信度。

隨著社會的變遷和人們歷史觀價值觀的變化。宋朝之後還是對司馬遷的觀點產生了質疑。據記載質疑的開端是從宋朝明確地提出來秦始皇是呂不韋之子這個傳說不可靠的。因此支持秦始皇為呂不韋之子的人和支持秦始皇乃子楚之後的人展開了持久論戰。

支持秦始皇是呂不韋之後說的人，首先以司馬遷的歷史地位和影響論述。司馬遷治學嚴謹不會貿然記述此事，言外之意就是司馬遷的治學態度不該被否定吧。秦始皇乃子楚之後的人以牙還牙，同樣以實際為論據，來證明自己的觀點他們說史記記載，趙姬入宮一年，生子政，就是說入宮後，趙姬一年才生嬴政十月懷胎。從時間上看嬴政是子楚所生。還有什麼可懷疑的嗎。

再說如果趙姬真的在進宮之前已經懷孕。嬴政就不會被立為儲君，庄襄王子楚也不是不明白這個道理。十月懷胎，才算正常。如果嬴政不是他的骨血，又怎麼能立他為繼承人呢。這些有理有據言之鑿鑿。可惜支持秦始皇是呂不韋之後說的人。並不認可又提出了疑問，為什麼漢代以後的諸多歷史資料都認可，該說法承認嬴政是呂不韋之子呢？堅持秦始皇是呂不韋之後說的人解釋說，這很可能是後來的政治家為漢取代秦尋求歷史依據，他們的邏輯是，子楚的後宮如此不堪，王位繼承是這樣混亂。怎麼能治理好一個國家故秦二世亡是自然的。另外秦末的人們，願意承認秦始皇不是秦王室的第一傳位子孫。因為這樣他們就會有很好的造反理由，為推翻秦朝在輿論上做準備。

這種爭論激發了不少歷史學家的興趣，也贏得了一些歷史大家對秦始皇做了相關的考證，秦昭王，在位時嬴政還在趙國做人質，他會輕易地將王位傳於一個在別國當人質的王子。嬴政的命運都握在趙國人手裡，更何況繼承王位，如此說來當年呂布為陰謀得逞的可能性極其渺茫。

近代中國科學院院長著名歷史學家郭沫若，在書中對呂不韋為秦王政生父之說也提出了懷疑。書中郭沫若先生提出了三個疑問。一個疑問為什麼僅見史記中有記載，而戰國策卻半字不提呢。秦始皇是呂不韋之子這個故事，類似春申君與女環的故事。情節就像小說一樣可信嗎？在呂不韋列傳中說，子楚夫人趙豪家女，書中說趙姬不是呂不韋的愛妾？這不是自相矛盾嗎。郭沫若還提出了一個特殊的看法。嬴政是呂不韋之子這種說法始於西漢初年，是呂后授意編造散布的，目的無非是為他的奪權做鋪墊。當時他就曾想散布謠言說，天下本是呂家的，不過被劉姓奪取。

針對郭沫若的三點質疑。中國圖書秦始皇大傳的編者吳志焜先生作了針鋒相對的評論。戰國策沒有。並不能說明實際的真實性。就必然值得懷疑。儘管與春申君與女環的故事雷同。也不能就說，史記的記載不真實。之所以相似，說不定這種鬥爭手段，在當時是比較流行的。也不可知。關於趙姬的來歷實，際的說法並不是自相矛盾。史記記載她邯鄲趙姬局善舞者獻於子楚。記成趙豪家女，也是完全可行的。中國著名學者韓兆基先生為了支持嬴政是子楚之後，也對趙姬的出身提出了新的論點。既然趙姬出身豪門貴族，又怎麼會給的一位卑微的商人呂不韋做侍妾，進而被獻給庄襄王。由此推斷趙姬先懷上懷上呂不韋的孩子，在被獻給庄鄉王封為王后根本不可能？

不過有人對司馬遷記載這件事進行了解析，當時趙國社會動蕩，今天的貴族豪門，可能明天就會淪為階下囚，豪門貴族的妻女，淪為歌姬也不是不可能。趙姬作為貴族女，淪為歌姬的可能幸還是有的，趙姬淪為歌姬後被呂不韋買去。憑著呂不韋高強的手段，暫時隱瞞趙姬已有身孕的事實，亦非難事。況且當時的子楚正在趙國當人質，孤苦伶仃。財大氣粗的呂不韋送給他小妾高興還來不及。難道非得刨根問底查個水落石出。

當代秦漢史專家張傳七他說有關秦始皇身世的資料，都出自司馬遷之手。沒有其他材料佐證。我個人不贊同這種說法。並且從嬴政的出生時間來看。嬴政是呂不韋所生這一點是值得懷疑的。他說的其他材料主要指的是戰國策，戰國策確實沒有秦始皇是呂不韋的兒子的相關記載。而歷史學家章大可教授則說。我個人贊成司馬遷的說法。因為至少有兩點是可以肯定的。一是嬴政之母卻為呂不韋所獻，二是贏政的確生於趙國。這些公說公有理婆說婆有理，這場曠日持久的爭論顯得比以往更激烈了。

一方觀點一出，另一方勢必應對自如，支持秦始皇是呂不韋之後的論證雖然具有文學色彩。但它並不移花接木。支持秦始皇是子楚之後的人。說司馬遷因為受自身的遭遇影響，就給暴君塗上不良的墨跡，也是可以理解的。所以在實際中也不能排除司馬遷在記錄秦始皇時，因反感而誇大其辭。支持秦始皇是呂不韋之後的人，還提出了一個引人深思的問題。呂不韋從商人而變為丞相。如果沒有政治資本和有關隱私。能長久的坐穩丞相嗎。

有關秦始皇身世的爭論，還在繼續，但無論秦始皇是呂不韋的兒子，還是秦王室的血脈，都無法埋沒他在中國歷史上的重要地位及作用。秦始皇是一個卓越的政治家為了加強帝國的統一，在政治上，經濟上，思想上實施了一系列措施。對歷史的發展做出了巨大的貢獻堪稱千古一帝。也許正因為他的特殊地位這一場爭論還會繼續下去。不知道你支持哪一種說法？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！