上海5歲小朋友令人震撼的簡歷背後，有一個群體被輿論無視了

近日，一位上海5歲小朋友的簡歷，幼兒園小班到中班，年閱讀量從100本上升至500本，而且還是英文書刊。這樣的強度秒殺了絕大多數網友，也引起了網路熱議。不過這是一個有點可笑的故事，倒是背後涉及了幾個城市的重要群體。

先看主人公，一對為孩子教育而焦慮的新晉中產階級夫婦。他們沒有什麼背景（沒有提父母說明不是二代，也不是上海本地人），但是是雙復旦家庭，應該是很典型的「知識改變命運」的群體。這個群體沒有背景，只能依靠自己還不錯的薪水過著看上去還算體面但實際上難以抗禦風險的日子。如果贍養老人、未來自己的養老、兒童教育問題任何一個出了問題，這個群體實際上很容易被衝擊。而上海巨大的競爭壓力也會讓他們產生巨大的焦慮感，在唯一比較有可塑性的領域——5歲的孩子身上用力過度，這既不難理解也並非罕見。

復旦大學

故事本來就這樣完了，一個來自更富裕階層的人的歸納總結倒是誘出了另一個問題。在這個姑且稱之為「老中產」的眼裡，這對夫妻大約是在高調炫耀，而後指出了其種種漏洞和不足之處。在「老中產」眼裡，這些新晉中產不過是類似暴發戶一樣的角色，「除了去過日本沒去過發達國家」。當然，對於5歲的小朋友而言，能識別出美國與人民公園的不同並且在記憶中一直存在恐怕是很有疑問的，「去過除日本外的發達國家」除了展示家長的財力外也沒什麼特別的意義，所以這句話本質上仍然是在炫耀，並伴隨著一種潛在的污名化。

人比人氣死人，但還有沒入局的。從「老中產」的口中我們知道了閔行區除了雙語學校以外還有一種私立學校，那就是農民工子弟學校。「中產」們擠破頭皮要進入雙語學校，而農民工子弟學校則完全失語。我們知道了中產們為孩子用儘力氣，而農民工呢？每日忙碌在第一線，孩子不是留守就是前往農民工子弟學校，為什麼農民工子弟學校學風差？因為家長們確實經濟和精力都十分有限，對於孩子與其說用力過猛不如說疏於教導，很多家長自身也缺乏足夠的教育能力。很多孩子讀完初中就去讀中專，而後拿著很一般的教育水平去找工作。這就是另外一個隱蔽的故事。

青浦區的農民工子弟學校

這三個故事裡有三個群體面對著各自不同的問題，每個群體其實都有自己的焦慮，而每個個體都有不同的反應。如此用力的幼兒教育真的對個體好嗎？這可能是以幼兒的好奇心、求知慾為代價的。也許孩子的父母們知道這點，但是為了爭取有限的教育機會，他們不得不過早的用力。那麼有什麼辦法來粘合這三個群體的故事嗎？有的，那就是公辦學校。公辦學校雖然制度比較死板，但是對於生源事實上仍然是最為開放的一種。如果說想接受精英教育，那中產們應該選擇學費高昂的私立學校，但如果沒有那樣的條件，公立學校無疑是最有保障的選擇。

上海世界外國語小學

那麼閔行區的公辦學校呢？根據閔行區教育局網站的招生信息，閔行區目前有71所公辦小學、42所公辦初中。閔行區的人口是253.43萬人，平均每3.57萬人一所公辦小學，6.03萬人一所公辦初中。對比而言，虹口區74.42萬人，公辦小學28所、公辦初中23所，平均2.66萬人一所公辦小學，3.24萬人一所公辦初中，為閔行區的74%和53%，壓力明顯小很多。如果考慮到虹口區的歷史地位要比新開發的閔行區高，學校質量比閔行區也要高一些，因此可以說，兩個區的教育資源是不均衡的。

造成這種現象的原因毫無疑問是多方面的，很多時候取決於地方政府的財政狀況、債務狀況等等諸多因素。有研究者分析此類公共服務支出不均衡現象，概括為三個特點：

其一，公共支出的結構偏差仍然存在，即能夠產生GDP或財政收入的公共投入支出方向仍然是城市政府的重要偏好。

其二，公共支出呈現空間偏差，其投入在空間分布上有利於市場競爭中的優勢者而非弱勢者，這正在成為新的城市社會衝突來源。

其三，近年來，公共服務支出在「民生」標識下持續增加，公共支出偏差在某種程度上正在被修正。

研究者認為，對於真實場景中的城市政府，其行為選擇有兩套制約性邏輯：一是「做對事情」，城市政府要做符合權威機制目標的事情，也要做符合晉陞業績的事情。這些事情，是在不斷變化的。二是「別出事情」，城市政府無論做什麼，都不能影響社會大局的穩定，也不能影響自身的安全。這一點還有另一層意思，即一件事情如果沒有影響到其穩定，決策者就可以選擇不去做。這兩套邏輯的背後，共同支配因素都是「晉陞」。除了這兩個邏輯之外，2004年後，「民生」成為第三套制約性邏輯，即開始注意到分配正義的問題，公共支出開始糾偏。

上海人口密度

但是相比於前兩者，第三套制約性邏輯仍然是較弱的，因此，許多城市的新建區仍然面臨著公共資源供給不足的情況，這對於「新當地人」確實會增加生活的成本和競爭壓力。如何協調這種問題，將是未來亟待解決的課題。

參考文獻：

何艷玲等：《中國城市政府支出政治分析》，《中國社會科學》2014年第7期。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！