到底是誰「捅」了馬蜂窩？

核心提示：

世界盃期間，電視屏幕不斷循環播放一則廣告，西裝革履的黃軒和旁邊的唐僧猶如說相聲一般，不斷重複地說：「旅遊之前，為什麼要先上馬蜂窩？」

這次馬蜂窩又被刷屏了。10月21日，自媒體人丁子荃在《估值175億的旅遊獨角獸，是一座殭屍和水軍構成的鬼城？》文章中，指責馬蜂窩作為頭部旅遊UCG平台，大量充斥虛假數據，嚴重涉嫌內容抄襲，而且存在水軍刷單行為。

人民創投在調查中發現，網路刷單是一種普遍現象，職業刷單人每單回報6元，甚至提供300元包月服務。一名刷單人月收入可達三萬元。

10月22日，馬蜂窩對此發表聲明，稱對全站遊記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點評等數據進行了核查，並對涉嫌虛假的信息展開查處，其中點評只佔總體數據量的2.9%，虛假點評用戶佔比微乎其微。

對於馬蜂窩涉嫌通過爬蟲技術抓取內容，丁子荃認為，業內人士都說抓取爬蟲不算抄，但這是行業潛規則。就拿馬蜂窩來說，把別人東西搬過來，連簡明英漢詞典都不刪掉，語句也不通，如此低劣的抄襲，他很少見到。

但是，華為資深技術工程師邵民卻認為，互聯網公司通過爬蟲技術，從其他平台抓取內容的行為較常見。如果公司因此承擔法律責任，更多是在行為層面，而非是技術，「技術是無罪的。」

不過，正在馬蜂窩融資的關鍵時期，抄襲事件突然被曝出，這到底是巧合還是有人故意而為之，讓人浮想聯翩。

炮火不斷

10月21日，丁子荃發表文章稱，乎睿數據在對虛假賬號進行跟蹤調查時發現，馬蜂窩共有大約7454個抄襲賬號，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，佔到馬蜂窩平台的總點評數85%。

丁子荃對人民創投說，乎睿數據對馬蜂窩的評論用戶畫像後發現，國內一家知名外賣平台的用戶評論量，活躍時間段在周末及午、晚飯時間。同一時間段，馬蜂窩的用戶評論活躍度正好相反。滑稽的是，這群人能在地球不同地方同時出現，並且反覆切換性別。

文章發表兩小時後，馬蜂窩在微信公號上投訴：「文章作者及該文章捏造並散布虛偽事實，對馬蜂窩的經濟能力、信用狀況等給予不實的社會評價，損害馬蜂窩商業信譽和商業聲譽，這給馬蜂窩的權益造成重大損失和傷害！」

除馬蜂窩在微信公眾號的投訴外，丁子荃還發現曝光的抄襲賬號所發布文章和點評全部消失了，原內容只能在web archive上搜到。

22日，馬蜂窩正式發表聲明，稱對全站遊記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點評等數據進行了核查，並對涉嫌虛假的信息展開查處，其中點評只佔總體數據量的2.9%，虛假點評用戶佔比微乎其微。

「我們看來非常可笑。」丁子荃說，馬蜂窩的首頁有2100萬條真實點評，如果2.9%指的是數量，那麼馬蜂窩有7億條點評和攻略，這不可能。如果指的是數據，那麼馬蜂窩在偷換概念，文字同圖片或視頻的數據量相比，相差上千甚至上萬倍。

不過，馬蜂窩也對此解釋，自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數量，與事實和第三方機構數據嚴重不符，針對自媒體文中歪曲事實的言論和已被查證的有組織攻擊行為，將採取法律手段維護自身權益。

10月23日，馬蜂窩聯合創始人兼CEO陳罡在新聞發布會上表示，平台已認真進行了自查，在餐飲等點評數據方面存在部分問題，但遠沒有外界所表述的那麼誇大，對相關問題已開始進行整改，並重新梳理工作流程，堵住漏洞。

發布會上，陳罡還表示，在丁子荃發表的文章中，相關表述中涉及大量明顯"抹黑"行為，將交由法律判定。

涉嫌侵權？

「我們把馬蜂窩的虛假數據曝光，這對馬蜂窩並不是壞事。」用丁子荃的話來說，他希望馬蜂窩能夠把重點放在改善自己的排序機制、競爭機制以及反作弊系統，而不是把矛頭對準外部的批評者。

「如果馬蜂窩執意在輿論上採取這種態度，我們不會屈服。」丁子荃說，他們會繼續拿出詳實數據，直到他們改正為止。

針對丁子荃和馬蜂窩各執一詞，北京志霖律師事務所副主任、中國政法大學知識產權中心研究員趙佔領對人民創投表示，在馬蜂窩和乎睿數據事件中，三個行為涉嫌違法。一是乎睿數據和丁子荃涉嫌名譽侵權行為；二是馬蜂窩涉嫌抄襲行為，三是馬蜂窩的商家涉嫌惡意刷單行為。

從名譽侵權角度看，如若馬蜂窩起訴乎睿數據和丁子荃涉嫌侵犯其名譽，乎睿數據和丁子荃就應該自證清白，證明自己所有數據和文章內容屬實。在這個過程中，他們僅僅有截圖並不夠，這需要公證機構對文章的內容進行公證。

從馬蜂窩涉嫌抄襲的行為來看，首先判定內容是否有版權。對於大多數評論而言，它們並不具備版權，針對這類沒有版權的評論，假如馬蜂窩隨意搬用，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》的誠信原則和商業道德，因為這些評論能夠為用戶的旅遊提供參考，可以視為馬蜂窩的核心競爭力之一；針對有版權的評論，因為評論的版權在用戶手中，那麼隨意搬用行為涉嫌侵犯用戶權益。

從馬蜂窩平台的商戶涉嫌刷單行為來看，馬蜂窩作為內容平台，如果用戶惡意刷單，馬蜂窩並沒有直接責任。因為刷單行為取證困難，行為隱蔽，主要由工商部門予以查處，但這還需要有人舉報並提供線索，才能進一步調查，處罰案例較少。

趙佔領透露，在他印象中，只有上海一家刷單公司因非法經營罪而受到處罰。

包月刷單

在丁子荃的文章中，除評論抄襲外，馬蜂窩平台上營銷賬號批量發布「假」遊記和大批水軍刷單。

職業刷單人王啟對人民創投表示，刷單分為兩種，一種是簡單刷，不購物，另外一種是精品刷，但這需要要購物。

據王啟介紹，多數刷單人員是兼職刷單，沒有固定上班地點，所有人聚集在一個群里，信息也在群里隨時發布。

「一單大概能掙六元。」王啟說，刷單人購買商品是真實的，商家在收到購物款後，商家會給刷單人快遞兩毛錢一包的紙巾，並將貨款退給刷單人。這筆交易就算完成。

王啟說，靠自己刷單非常辛苦，你要不斷的更換登錄賬號。即使你是勤奮的人，一天也刷不了五、六十單，很難月薪過萬。

王啟說，如果你想獲得更高收入，那就必須依靠下線。在管理平台上，王啟分享八層下線收益，這筆收益在他總收入中佔據大頭。

王啟對人民創投出示一張收入明細：「2018年3月，月收入2457.55元；2018年6月，月收入14679.92元；2018年8月，月收入接近三萬元。」

王啟認為，對於新商家而言，開店就想盈利不切實際，刷單是必須做的事情，否則沒有流量。商家通過刷單，商店能在關鍵字搜索中排到前五頁，這才意味實現穩定收入。

如今，在靠流量排名的互聯網商業規則中，商家沒有流量就意味著被忽視，而高流量就意味著高價值。

刷單業務員陳亞對人民創投說，除了給淘寶、拼多多、京東等商家刷單外，她還有其它刷單方式。比如視頻刷單，公眾號刷單，評論刷流量等。

據陳亞介紹，一些刷單是按流量收費，多一個流量就多收一筆錢。不過，她還提供刷單包月制，比如商家給她300元包月費，她每天為商家提供100個訪客，10個收藏和5個加購。

有組織攻擊？

馬蜂窩由陳罡和呂剛創立於2006年，這與陳罡熱愛旅遊息息相關。

對於喜好旅遊的人而言，與同伴分享遊玩照片是一種享受。當時互聯網沒有旅遊愛好者開辦的社區，這讓陳罡的分享體驗十分不佳。隨後，他找到好友呂剛，兩人交流後，打算開辦一家旅遊愛好者社區。

陳罡和呂剛本來就在互聯網公司工作，陳罡負責技術，呂剛負責商務，兩人一拍即合，馬蜂窩社區很快建立起來。

2017年，陳罡就曾表示，馬蜂窩已接近盈虧平衡，「可以說未來三年左右時間，馬蜂窩完全能有獨立IPO的計劃和能力」。

今年8月，路透社曝出馬蜂窩有望獲得新一輪3億美元融資的消息，並稱其有可能在這輪融資中達到20至25億美元的估值。

10月24日，據36氪報道，本次領投方為騰訊，投後估值20億美元，高鵠資本擔任融資顧問。一名接近交易的人士稱，馬蜂窩本輪融資「基本close，只是spa協議（股權認購協議）還沒簽」。另一位接近交易人士表示，此次抄襲事件對此次融資影響不大，估值邏輯更多基於營收。

巧合的是，馬蜂窩涉嫌抄襲事件正是在這個時間段被曝出。

馬蜂窩曾提出「這是有組織的攻擊行為。」但丁子荃對人民創投表示，乎睿數據由國外學習的三位高材生組建。有次，他們在國內因吃外賣拉肚子，然後給商家一個差評，商家就回復他們：「誹謗也不是這樣誹謗的，同行請走開。」這讓乎睿數據團隊非常生氣。

據丁子荃介紹，因為這次不愉快經歷，乎睿數據團隊決定研發一個數據模型，用於高效、準確篩選餐飲點評中的水軍。模型建成後，正巧馬蜂窩的廣告鋪天蓋地，團隊選擇使用馬蜂窩的用戶評價數據對模型進行測試和訓練，也正是在測試和訓練過程中，乎睿數據發現馬蜂窩抄襲黑幕。

丁子荃說，歷時四個月，乎睿數據從世界各地的OTA網站摘取數據進行對比，初步完成了馬蜂窩涉嫌抄襲的數據報告。

「這份曝光馬蜂窩的報告被公開並不容易，起初乎睿數據曾寄希望於科技自媒體平台，因為涉及內容敏感而被拒絕。」丁子荃說。

後來，乎睿數據給自媒體人丁子荃留言：「我們團隊歷經幾個月，有一份翔實的數據和分析報告想曝出來，涉及著名科技企業的弄虛作假，營私舞弊。」

丁子荃說，雖然他覺得會帶來一些風險，但這確實是一個值得報道的事情，因為它是一個醜聞。

技術無罪

「這是潛規則。」 丁子荃說，業內人士都說爬蟲技術不算抄，但抄也要分個高下，就拿馬蜂窩來說，把別人東西搬過來，連簡明英漢詞典都不刪掉，語句不通，如此低劣的抄襲，他很少見到。

華為資深技術工程師邵民也說，互聯網公司利用爬蟲技術，從其他平台抓取數據或者內容的行為較為常見。爬蟲技術不僅成熟，而且門檻低，通常由普通大學畢業生從事。

「相對成熟的爬蟲技術，針對爬蟲的防護措施卻較為落後。」邵民說，主流大型網站對自己內容的保護，主要是採用「投毒」等手段。也就是說，有毒內容被爬蟲摘取後，顯示出投毒者希望顯示內容，這就是為何馬蜂窩抄襲評論後，出現網址、小廣告等無關內容。

「這就相當於柵欄，只能防君子，不能防小人。」邵民說，由於防禦技術的缺陷和法律監管的空缺，這讓爬蟲技術被大量應用。「如果沒有明確的法律條文禁止某項技術使用，這意味該技術在法律層面受到認可。」

「我不贊成法律出台相關措施對爬蟲技術進行限制，因為技術本身沒有好壞之分，關鍵是某些公司或者個人使用技術做了什麼事情。」邵民說，這些公司或個人因此承擔責任，更多是在行為層面，而非是在技術層面，「技術是無罪的。」

「除非用戶跳出來說，這個內容是有版權的，否則很難認定這個內容有版權。」邵民說，互聯網上有海量信息，在沒有版權的前提下，誰能得到，誰能整理，這就是誰的。「百度搜索就是最大的爬蟲，這是被認可的，不涉嫌侵權。」

邵民還認為，馬蜂窩把各個網站用戶的評論進行整理，這從技術角度是為用戶更好的進行旅遊體驗做了好事，並無不可。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！