正確看待美國的軍事優勢

原標題：正確看待美國的軍事優勢

圖註：美國海軍新服役的"朱姆沃爾特"級隱身驅逐艦

美國是目前世界上唯一的超級大國，綜合軍事實力遙遙領先其他國家，從近二十年美國參與的局部戰爭看，伊拉克和阿富汗都是被美軍不費吹灰之力就輕鬆拿下，可以說具備了頃刻之間滅人之國的能力。

現在，美國又不斷放出諸如在太空部署進攻性武器；進一步擴大艦隊，在2039年前建成400艘軍艦之類的消息，給人感覺就是美國強大無敵，想滅誰就想滅誰。但這並不是事實，美國軍事優勢大沒錯，但用唯物辯證法的觀點看，美軍並不是不可戰勝的，至少其存在下面幾點問題：

圖註：美國的B-2隱身轟炸機群

一、從非對稱戰爭中發展出來的裝備有利有弊

二戰後，美國參與的戰爭幾乎都是在擁有絕對優勢的條件下打的，基本上都算是非對稱戰爭，美軍的裝備研製和戰術思想也是根據非對稱戰爭中的反饋不斷完善的，尤其是冷戰後，美軍沒有了大規模戰爭的壓力後，其發展思路愈發走偏，希望通過裝備優勢來實現低傷亡甚至零傷亡，其大力發展的隱身飛機、無人機、巡航導彈等先進裝備，都是基於這個思路研製的。不是說這些裝備不好，而是這些裝備在美軍手裡最大的用途就是打治安戰，每次都是利用其遠遠超出對手的裝備和技術優勢碾壓對手，生生把自己打成了"治安軍"，就這還屢有失手，被裝備差了幾個等級的塔利班游擊隊打個伏擊，擊落架直升機、無人機什麼的。就像與臭棋簍子下棋，自己的棋藝也會越下越臭一樣，習慣了治安戰，就會慢慢忘記正規戰爭怎麼打。比如在2016年北約舉辦的"強大歐洲坦克挑戰賽"中，美軍參賽隊就在多個項目上名落孫山，美國陸軍總參謀長馬克·麥立對此評論稱"今天，大部分陸軍只知道與恐怖分子和游擊隊作戰，因為他們都是在911以後才加入陸軍的。但是在我們面對更嚴重的威脅的時候，我們的能力在過去15年中被逐漸荒廢了。"這樣的美軍要是對上體系健全，裝備水平不差多少，且同樣擁有隱身飛機的對手，已經習慣於利用裝備優勢美軍，突然發現自己沒了技術優勢，勢必會吃個大虧。

圖註：部署在阿富汗的美軍已經淪為了治安軍

二、錢不能萬能的

美軍財大氣粗，有足夠的錢去研製新技術和更新裝備，美軍士兵也是武裝到了牙齒，似乎只要裝備好就可以無視一切。然而毛主席早就說過："武器是戰爭的重要因素，但不是決定因素，決定的因素是人不是物"，在高技術廣泛應用于軍事領域的現代戰爭中，武器裝備固然重要，但人的素質和人的作用仍然是戰爭勝負的決定因素。因為無人化、智能化戰爭"鍵對鍵"的背後，控制它們的仍然是人，是人和武器的高度一體化，唯武器論而忽略人的因素，是打不贏戰爭的。就像以沙特為首的多國聯軍，裝備著引進自世界各大軍事強國的先進武器裝備，豪華程度甚至連美軍都自嘆不如，卻仍舊拿胡賽武裝沒什麼辦法，甚至數次被胡塞武裝偷襲而損失慘重一樣。

美軍雖然素質比沙特軍隊強得多，但也存在這方面的隱憂，那就是士兵已經習慣了"虐菜"，習慣了低烈度敵強度的治安戰，習慣於舒舒服服的遠程打擊、無人作戰，習慣了零傷亡，卻忘記了這只是因為敵人太弱，無法對其產生威脅甚至是干擾，美軍的作戰和指揮系統一旦遇到強有力的干擾和攻擊，造成通信中斷，那些已經習慣了作戰時擁有"上帝視角"一般情報優勢的美軍官兵，是否還能做出有效應對，就不得而知了。

圖註：為了維持阿富汗局勢，美國連"黑鷹"直升機都送給了阿富汗政府軍

三、軍事手段並不能解決所有問題

即便美軍擁有絕對的裝備優勢，其在二戰後參與的戰爭也不是全都完勝。比如朝鮮戰爭，裝備簡陋的志願軍就讓美軍吃了大虧，最後只能握手言和；越南戰爭，越南軍隊的裝備差距更大，但在中國和蘇聯的援助下，硬生生拖住了美軍，導致其最後不得不全面撤出。此外，在伊拉克和阿富汗，美軍雖然在戰場上取得了勝利，摧枯拉朽一般打敗了薩達姆的軍隊以及塔利班武裝，但卻因為大搞霸權主義失去了民心，陷入治安戰的泥潭，十幾年下來花了上萬億軍費，不僅不能完全掌控局面，造成的傷亡人數比戰場上還要多得多，最後也是黯然撤軍，改為扶持當地武裝。可見，軍事手段並不能解決所有的問題，所以不要覺得美國提升軍備會怎麼樣，我們也在進步，而且進步的幅度很大，美國的軍事優勢其實是在縮小而不是增大。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！