NIPS不更名，我就撤資：贊助商加入聯合抗議行列

機器之心報道，作者：李澤南。

2018 年 10 月 22 日，神經信息處理系統大會（NIPS）基金管理委員會決定：NIPS 主會議將保持原名。這一決定立刻引起了不同意見者的反彈，且抗議行為不斷升級。10 月 24 日，由英偉達機器學習研究負責人 Anima Anandkumar 發起的聯名抗議在機器學習社區迅速傳播，很多研究者包括谷歌 AI 負責人 Jeff Dean 也都在上面簽了名。

而在近日，一家名為Recursion Pharma的人工智慧藥物公司也宣布自己決定撤出NIPS 2018贊助商的行列。NIPS 更名風波依然不斷，希望社區能儘快平息這一爭論，畢竟因一名字就「毀掉」一個如此備受關注的學術會議並不值得。

昨天，Recursion Pharma發表Twitter表示自己決定撤出NIPS 2018贊助商的行列，因為：「希望看到更多的女性能夠受到機器學習社區的歡迎，並通過努力消除引發缺乏代表性的偏見。」

Recursion Pharma是NIPS2017大會的白銀贊助商（贊助金額1萬美元），或許這樣的行動對於大會的影響微乎其微。但人們需要擔心的是它所起到的帶頭作用，還有一些公司也在考慮撤資。此前，一家名為DCVC的風投機構也決定撤回今年的贊助。這家機構的合伙人Matthew Ocko表示：「鑒於NIPS大會對於女科學家的忽視，我已建議我的公司撤回對於大會的支持。」

在NIPS2017大會的贊助商列表中，DCVC是一家白金贊助商（贊助金額4萬美元）。在今年的列表中我們已經找不到它了。

但也有網友表示，Recursion Pharma的行為有炒作嫌疑。在Reddit討論中，「barrynyle」表示，

他們可能是為了獲得更多免費的報道才撤資的。但這也表現出他們有多膚淺。之前決定贊助的時候大會名字就是NIPS。因為名字中可能隱含的意思如此判斷一個組織，我覺得並非開放的文化。我想這和通過性別評判一個人是同樣的偏見。

神經信息處理系統委員會一直在討論會議名稱問題，因為現用首字母縮略名「NIPS」具備冒犯性的內涵。為了更好地了解大眾對 NIPS 名稱的普遍看法，他們成立了一個「NIPS 命名行動小組」。該小組對 NIPS 社區進行了民意調查，向社區徵集替代名稱，對現有和替代名稱進行評級，並徵求更多意見。NPIS 委員會最後表示這項調查沒有達成明確的共識，也沒有出現更好的替代名稱。

但是很快研究者就表示這樣草率的決定他們接受不了，加州理工的 Bren Professor、英偉達機器學習研究負責人 Anima Anandkumar 率先發起一項聯名抗議，Jeff Dean 和 Ian Goodfellow 等研究者也都轉推並支持改名。

Ian Goodfellow 表示：「我認為 NIPS 改名才是正確的做法，女性科學家中的大多數都支持改名，德行領袖不應該完全由投票驅動。」

聯名抗議地址：https://www.change.org/p/members-of-nips-board-protestnips-nips-acronym-encourages-sexism-and-is-a-slur-change-the-name

以下是NIPS 不更名決定公布不久之後的聯名抗議信：

親愛的 NIPS 董事會成員，作為機器學習和數據科學領域的研究人員，我們寫下這封公開信來提倡建立一個友好、多樣化的 ML 社區。最近，NIPS 2017 的一些不好的行為引起了我們的注意，它導致一個實驗室禁止參加 NIPS 2018。我們理解董事會正在採取措施來評估這些行為導致的會議的變化。此外，該會議的首字母縮寫容易出現不好的雙關語，例如會前的「TITS」事件和印有「my NIPS are NP-hard」這種字樣的 T 恤等。這些都頗快了會議環境，並且許多 ML 研究人員在其中經歷了這種敵對環境。這些事件給我們當中的一些研究者帶來了不愉快的回憶，我們的職業道路受到騷擾行為的影響。NIPS 正處於快速擴張和變革的時期，我們認為採取認真的行動對社區的持續健康發展至關重要。我們知道，NIPS 董事會已經任命了多元化和包容性主席，並正在努力制定更嚴格的行為準則，這種行為守則的範本可從其他會議獲得。我們支持這一舉措，並進一步希望當出現可能讓其他與會者感到不舒服的社交行為時，與會者能夠積極鼓勵他們大膽發聲。我們還期望這一行為守則將說明騷擾的後果，並符合 NSF 最近關於報告騷擾的政策變化。我們還建議進行更徹底的變革：對這個會議進行品牌重塑，包括更改會議名稱。當然，NIPS 這個名字有著悠久而傑出的歷史，但它很容易受到與性相關的雙關語攻擊。在這個時候改變會議名可以作為一項強有力的象徵性舉措，這將表明董事會致力於改善該領域的文化，並使該會議成為包容性方面的領導者。我們還認為，關於改名的粗糙調查令 AI/ML 社區感到尷尬。這些調查在科學上是不合理的，原因有很多：(1) 存在著巨大的採樣偏差，大多數接受調查的男性對名字沒有異議，而女性是倖存者。(2)對中性反應（無變化）和變化給予了同等的權重，因此假負類和假正類採用了相同的處理；(3) 對少數群體的偏見和歧視問題，不應以多數人的意見作為決策的依據。我們感謝 NIPS 舉辦並突出了 Women in MachineLearning 和 Black in AI 這些workshops，我們期待 NIPS 進一步努力歡迎不同背景的貢獻者加入這個領域。我們希望 NIPS 委員會增加這方面的努力，而不是減少。感謝您的關心和快速反饋。PS：這封信主要是由 JHU ML 的研究人員發給 NIPS 董事會的那封信改動而成。我根據 Daniela Witten 的推文補充了 NIPS 名稱變更調查的缺點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！