要不是鄰居做風控，我早就雷光了

網貸之家專欄頻道

700+互金意見領袖、投資達人入駐

10000+原創投稿

授權網貸之家發布

作者 | 互金跟投

李阿姨

小陳啊，上星期讓幫我看看的那個平台，你了解得怎麼樣啦？那個老闆會不會跑路啊？穩不穩的啊？我這退休金也放進去了，這些年輕人的玩意你最清楚了，你可要給阿姨好好看看啊

李阿姨

哎，想起你小時候的那個小不點的樣子可真愛啊，現在長大了也能幹！記得要幫我看一下啊！

好的，李大媽，我回去給您看看，放心哈！

這已經是李大媽連續第五天囑咐我幫她看看平台了，也是繼隔壁街陳大媽和對面棟70歲的黃奶奶之後的第三人了。

漸漸發現，這些年P2P或者說互聯網金融已經逐漸滲入了普羅大眾的生活里，上到金融從業人員，下到對面退休在家看娃的大媽大叔都能夠參與其中。

這也跟互聯網早已經成為人們生活中不可或缺的部分有著非常大的關係。

「哎。。。說是年輕人的玩意，我看你們可是樂在其中啊，操作充錢，拿到收益提現的時候可一點不含糊呢。。。現在倒是來標榜成為年輕人的玩意了」

「其實說到底還是希望別人來承擔一個選擇帶來的反噬作用吧。」

我其實是一家P2P平台的風險管理人員，之前是在傳統的金融行業裡面做風控，後來發現了互聯網金融和P2P的前景和成長性，於是毅然跳槽。

而李大媽會找上來，也就是因為之前給過黃奶奶一點建議，讓她成功在問題平台下車了。竟然就成為了小區里的投資顧問。

大概是這次雷潮實在是把普通百姓都嚇怕了，再也不敢像以前那樣隨便就投了。

我也很無奈啊，在雷潮之前，大家都覺得自己投的平台沒有問題。都喜歡單一維度去判斷一個平台能不能投。

有的老人家歲數也有一定了，看到了，某某平台有個國資的背景就想都不想上車。

滿腦子就是國家不會騙我錢的，這都有國家作為後台，硬的很，穩！國家不會騙你，但是壞平台會騙你啊！

而有的人平時可能會看一些資訊，但是可惜知其一不知其二，就拿之前最火的銀行存管來說，這個東西在我們看來其實就相當於給金庫加一個防盜門，但是真正的小偷會因為多了一個防盜門就無法得手嗎？

再說了，還有很多其實是自己就從小金庫裡面拿錢了，多加10個防盜門都有法子給你整出來。

還有一種人群其實挺無奈的，這些人其實對於行業和平台都有自己的了解，而投資方面更也有一定的經驗，但是很無奈，這次的雷潮照出了行業太多的問題。

連我作為一個從業者，都為很多平台的暴雷感到震驚，看來這下面的水還是比想像的深的多啊。城裡人還是套路多。

講到這裡，我還是出於鄰里之情，幫李大媽查了下她投或者準備投的平台是怎麼樣的。

01

一般來說，我在判斷一個平台可投與否之前最看重的一個就是平台的成立時間，2016年8月24日之後的平台一律不投。

這已經是最基本的原則了。雖然目前已經有新的規定出台，而規定貌似沒有對於成立時間有一個非常嚴厲的要求。

但是這個規定當年出台的時候已經是一個死規定了，對於那之後還鋌而走險的平台，該平台到底是真的很想進入互聯網金融領域還是來圈錢的，這個真的無法判斷，既然不知道，那就不投了。

看了下這家平台，嗯，還行。是在2014年成立的，那麼就滿足第一個條件了，我們繼續往下看。

02

在看完成立時間之後，我會利用第三方平台來查平台的背景。

坦白講，雖然之前關於國資背景暴雷的平台或者利用國資背景進行宣傳，隨後該背景在平台出事之後甩鍋的事情比比皆是。

但是，在目前的國情之下，一個真實的，有效的國資背景，依然是平台的一個加分項，也是一個相對安全的背景。

當然了，前提是，這個國資背景必須是真實且真的有投資的。

進入網頁來看，嗯，這個平台果然在首頁大肆宣傳了自己國資的背景，怪不得李大媽會這麼看重這個平台。

但事實上，從股東結構來看，這個國資背景雖然真實，但是實際佔比只有10%，兜底的幾率不太高。看來還是要小心一點。

在這裡，必須要提一點的，真實國資在投資一個平台的時候，一般都會要求平台定期進行數據彙報。

投出去可是真金白銀，對於平台還是有一定知情權的。如果一旦出現了股東減持或者是退股的消息，我們就需要注意了。

雖然不能僅憑這個就判斷平台出了啥問題，但是既然出現了這個情況，我們又看不清水底下的情況下，就沒必要冒這個險了。

作為一名風控，所有未知的因素，在我看來都是有可疑的。

金融行業裡面，風險都是有滯後性的，因此為了將最後的損失降到最低，就應該從一開始就對風險進行把控。

對每一個未知的風險點進行篩選。如果你覺得一個平台有貓膩，同時別人也給不出一個你覺得滿意，能夠說服你的答案的時候，就不要投了。

不過李大媽這家平台把，除了有國資的投資還有上市公司的投資，股權結構不複雜，穿透下來也比較透明，看著還行，繼續往下看吧。

03

然後在平台的披露數據裡面，我注意到了一個逾期率的數據披露。4點多的樣子。

值得一提的是，目前為止，極少見一家平台會真實披露自家的逾期率。

原因有幾個：

監管對於逾期率的披露沒有過多的要求，因此個別平台，可能會自覺地披露，而有些平台則不然。

對於P2P平台，每個平台的演算法都可能有出入，也就會導致逾期率有所偏差。

過高的逾期率可能會造成投資人的不適

那是不是就沒辦法了呢？

如果平台是上市公司的話，我們其實可以從他們的財務披露來看到真實逾期率的，這個東西倒是比較直觀，不過畢竟只是小數，而且大家也未必會真的去看。

還有一個就是低於3%的，一定是有問題的，因此大家如果看到一個平台的逾期率低於3%的話，就提高點警覺性吧。

那麼多少的數據是正常的呢？

一般來說平台的逾期率在5%左右是比較正常的了，然後再跟行業對比一下，其實就能知道個大概了。

這個平台嘛，4%雖說肯定有一定水分的了，不過還是可以接受的。

04

看完一些數據之後，就要對平台進行查標了。

隨機打開了一個標，看到裡面的一些信息。

平台標的信息披露還是比較全面的，由於該平台主要做的是消費金融和企業貸。

借款人和借款企業的收入，領域，用途，還款來源等信息都比較全面，該披露都好像披露了。

但是有一點比較奇怪，借款人明明是個工廠工人，月收入明明達到了3萬，但是卻要向平台借5萬，還是一個12月的標。

有那麼急著花錢嗎？

再看一個企業標，註冊資本僅為50萬，成立了1年，號稱年收入過百萬，但是卻要向平台借20萬。

都已經這麼厲害了，註冊資本卻這麼少，還要向網貸平台借錢？

當然了，我無法單憑這些個異常就斷定平台發假標，而就算問客服，也無法解釋這裡面的緣由。

但是出於常年對於不合理的地方的敏感，我還是把這個列為疑點，同時對這個平台的可投性打了一定的折扣。

05

最後，作為一個風控有些東西是有必要提醒一下的。

所謂術業有專攻，每個業務都有著其特殊性，車貸跟消費貸的風控模型肯定是不一樣的。

因此，如果一個平台的業務種類繁多，但是風控總監卻只有一個，那麼這個平台的風控系統其實是不完善的。

其次，所謂新官上任三把火，我們風控都風險的感知都會有一定的差異性，因此一旦有新的風控團隊到來，必然會對之前的模型進行調整，這也就會對平台的穩定性帶來一定影響。

舉個栗子：借款12個月，那麼至少經過15個月才能完全驗證平颱風控模型的有效性。所以，如果平台短期擴張迅速、某個資產端突然發力、風控核心團隊頻繁變動，這必將導致平台的壞賬增加，無助於平颱風險模型的沉澱和驗證。

此類平台的可投性就會有一定折扣。

不過李大媽的平颱風控團隊還是挺穩定的，這點還不需要擔心。

經過幾番調查之後，李大媽的諮詢的這個平台：

上線時間合規

股東結構清晰，有一定實力

數據披露相對真實

標的信息披露不夠嚴謹

風控核心團隊穩定

雖然有一定的負面輿情，但是綜合股東的實力和該平台從事的基本是小額分散的標來看，還是有一定可投性的。

不過可能是業務擴張的原因，平台在借款端還是有一定的負面消息的。

翻譯給李大媽的話語就是：問題不大，能投，但是不要投太多。

作為一名風控，我始終對風險有著一定敬畏，同時也不敢輕易給出意見。但是對於好多的投資者來說，他們的判讀標準其實並不會多維度。

於是我也只能把一些淺顯的道理應用其中了。

看不懂的，不投；感覺不對的，不投；覺得不合理的，提個心眼，控制倉位。

多個維度地考量平台，理性地選擇。

作者：互金跟投

版權聲明：文章系作者原創作品，已授權網貸之家發布，轉載請註明來源網貸之家，並註明原作者。

來源 | 網貸之家專欄

聲明 | 登載文章內容僅供傳遞信息，不構成投資建議，轉載請註明來源網貸之家。

精彩爆文

點亮網貸之家「星標」，就差你了！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！