《荒廢集》：陳丹青，多次提及魯迅，口無遮攔的他，是不是另一個

《荒廢集》：陳丹青，多次提及魯迅，口無遮攔的他，是不是另一個

讀《荒廢集》並非感佩於他的精準，而是歆賞他的懇切率性。按諸今日陳丹青的景況，其實不必非要說這些於己多事於人無益的言論。他很可以繼續像一些人所希望的那樣，安坐畫室專心畫畫，間或出席些點亮別人的活動。這樣的陳丹青大概更討人歡喜。而他的這些議論也很可以是飯桌上的口水，而不必刊發出來惹人咒罵。

但陳丹青還是持續書寫，持續表達。是的，表達，完全聽命於個人心智的表達，說出一己的看法想法。表達，是人最基本的權利，也是人最後的權利。紐約教會陳丹青「忠實自己，和自己相處」，同時也教會他如何表達自己。而回國後的種種言論無非是紐約的教育於他的後期作用。

譬如他這回集子里三篇再談魯迅的文章。先是談魯迅與上海的關係，「三十年代的上海之所以是三十年代的上海，就因為上海很看得起魯迅，而魯迅不很看得起上海」，「過去我們總是凸顯、誇張魯迅一個人，好像全上海只有一位文化人值得誇耀，值得紀念，這是對魯迅的尊敬嗎？」；談魯迅與胡適，「魯迅、胡適，不是誰對誰錯的問題，而是物種與生態的問題」，「獨尊魯迅、抹殺胡適，不是關於魯迅，也不是關於胡適，而是我們幾代人被控制的漫長過程」；

談魯迅的《狂人日記》，「今天，《狂人日記》的犀利與才華仍然令人驚異，但歷史高高抬舉這篇很短的小說，並不僅僅因為才華，而是它惡毒的挑釁，以至它的影響遠遠超過魯迅能夠達到的想像」，「《狂人日記》中那兩句有名的話：『吃人』和『救救孩子』。 這兩句狂人的狂話，是小說的語言，是文學的語言，可是它說出後，迅速在歷史狂飆中迷失，不再被看作文學。歷史也像發狂一般，再三再四以可怕的方式，聽從並實行了這兩句狂話，同時反過來對它施行深刻的諷刺與侮辱」。

其實談魯迅是很危險的一件事，陳丹青近年多有談魯迅，且極富創見。他談得那麼懇切，那麼坦率，那麼蘊藉，人談比自己高的人一不小心就要露出自己心思的。談魯迅者在在多有，可有幾人真把自己和魯迅連起來呢？。

說懇切，還有點是不偽裝不敷衍。偽裝是國人的成功必修課或是成功人士的生存技能，敷衍則是另一套混世話語了。但凡今日有點聲名的，往往慣於這兩手。陳丹青卻好似不計較他破了這種種潛規則，自管自地說話。

「我從來就這麼寫，就這麼說話，得到回饋，才知道這就算痛快——我猜可能是大家太不痛快、太不犀利了吧？」； 「教育問題可以商量，權力問題沒商量」； 「真要繁榮文藝，什麼都別提，最好的辦法就是退回零點」； 「藝術是謊言。但我們現在不會說謊，很笨地在那兒說謊」； 、「可我看不出中國文藝曾經清醒地面對——更別說解決，所謂『保守與創新的關係』」。

面對陳丹青種種看似高調的言論，我們是不是真該反省一下是他痛快還是我們太不痛快了呢？有人譏刺他說這些話意在旌名射利，可陳丹青不說這些不還是陳丹青嗎，說了反惹得一身髒水。國人不喜也不會與人辯一辯道理，卻個個都是詮釋學家。不來真正做到「擺事實、講道理」，卻一味給人按上種種動機不純的帽子。

新書取名《荒廢集》意指光陰荒廢，但我們在嘲笑或是惋惜陳丹青之餘，是否更該琢磨下自己被荒廢的歲月呢。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！