豐臣秀吉原來是中國人？別冤枉了朝鮮，這是日本人自己說的

原標題：豐臣秀吉原來是中國人？別冤枉了朝鮮，這是日本人自己說的

豐臣秀吉此人，很多人都不陌生，作為日本歷史上的傳奇人物，書本中、遊戲里、熒幕上都少不了他的身影。他也確實當得起傳奇二字，如果以中國一個人物來與他類比，他就相當於中國曹操或楊堅式的人物。

但如果有一天，突然有人告訴你，這位日本歷史上的曹操——豐臣秀吉其實是中國人，你會有什麼反應？一臉懵逼還是捧腹大笑？不過再聽到這個說法見於國家級別的奏疏，高官的文集、書信中時，又會有什麼想法？

豐臣秀吉是中國人這個說法是怎麼來的？是起自萬曆朝鮮戰爭前後，在中、日、朝三國中都有流傳，甚至奏疏都到了萬曆皇帝那裡，可見已並非小範圍傳播。

消息可靠嗎？來看看相關國家的說法。

來自中國方面的消息

明朝方面，能追溯到的最早記載豐臣秀吉中國說的史料是由致仕禮部尚書張翰所著的《張恭懿松窗夢語》，在這本書中，張翰提出了豐臣秀吉的「華人說」和「倭王駙馬說」，書中這樣描述：豐臣秀吉原是「華人」，其到日本後迎娶了寡居的倭王公主而成為倭王駙馬，後來又篡位成功。

問題是張翰從沒去過日本，也沒見過豐臣秀吉，他所記載的，完全是來自當時社會上傳播的類似段子的說法，可信度基本為零。

張翰畢竟是退休高官，他所記載的內容在旁人看來更加權威，至於可信度？誰會一根筋去追究？而對敵方首腦醜化的說法也符合敵對雙方的心理需求，張翰的說法被其他官員和後世作者所引用，在謝肇的《五雜組》，談遷的《國榷》等著作中都有記載並加以充實，細節變得更加豐滿，如「近來如倭酋關白，亦吳越諸生，累不第而入海」，「以中國亡命之徒，竊日本之權而篡其位」等。

比張翰記載更誇張的還有社會上流傳的豐臣秀吉蛟龍化人說，最後被斬殺之類，這就完全是小說家言了。

不過眾口成真，豐臣秀吉華人說甚至被當時的光祿寺卿李植寫進了奏疏，上奏給了萬曆皇帝，估計朱翊鈞看了也是一臉懵逼，也不知道有沒有給李植回復。

來自朝鮮方面的消息

無獨有偶，豐臣秀吉中國人說不光在明朝，在朝鮮也有類似說法。在朝鮮左議政鄭琢在與明軍幕僚胡煥的書信中，即有這樣的說法。

《與胡相公說》：倭酋秀吉，雖未能盡知其為人，以匹夫投入人國，赤身虱附，擠而有之，必能知人之才器，能得人之死心...

其中「以匹夫投入人國，赤身虱附，擠而有之」的說法，與明朝流傳的秀吉原是華人說不謀而合，至於其是否來自明朝遠征軍傳入還是朝鮮士民，就無從考證了。

而在朝鮮流傳更廣的秀吉華人說，來自一部描寫朝鮮戰爭的著作《懲毖錄》，這是當時朝鮮領議政（相當於首相）柳成龍所作，歷來被譽為「實錄為多」，還被日本推崇，當做史料引進翻刻，而其中開篇就介紹了豐臣秀吉，書中這樣記載「秀吉者，或雲華人，流入倭國，負薪為生。」不知看著這樣的描述，日本負責翻譯《懲毖錄》的人員會作何感想。

受《懲毖錄》影響，朝鮮後世著作中也對其說法多加引用，在後人所著《再造番邦志》中甚至具體到了豐臣秀吉原來是福建人這樣的說法。

從兩國間流傳的說法可以看到，豐臣秀吉華人說不光在民間流傳，已見載於上層官員的文集、奏疏、書信之中，可見此說在兩國社會已經具備一定影響力。

來自日本方面的消息

那麼這個說法到底從何而來，難道真是民間好事者胡編亂造出來的嗎？倒也並非如此，其實在當時文獻中，就能找到出處。

《明神宗實錄》記載，萬曆二十二年五月十三日，江南崇明縣報告捕獲倭船一隻，倭奴三十四名，經過審問，這群自稱來自不同島嶼的倭奴招供自己是作為豐臣秀吉的間諜前來窺探地形的，其中一名叫做衣水的頭目略通漢字，進一步供認「關白（豐臣秀吉）原系中國人，自己受其指派前來窺探地理以便侵掠」，這就是豐臣秀吉華人說的由來。

對大明政府來說，秀吉是華人也並非不可想像，早在嘉靖倭亂時期，日本海盜頭目汪直也是正宗中國人，民間納倭女為妾的也不在少數。

這樣的奏報很快就傳到了北京的朝廷之上。而那被捕獲的幾十名倭奴，最後經來自琉球的使者辨認，其實是漂流而來的琉球人，最後他們被釋放回國，但秀吉華人說的說法已經流傳開來。

不過現在看來，琉球早被日本吞併，說豐臣秀吉華人說的說法來自日本，恐怕也不為過，日本人就算生氣，倒也不便於承認琉球本不是日本領土。

本文首發至微信公眾號：小院說史（ID：fenyingqingsishui），歡迎共同探討，感興趣的朋友請關注。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！